¿Por qué las películas de bajo presupuesto cobran lo mismo en taquilla que las de súper alto presupuesto?

Question

En la mayoría de los casos, los menores costes de producción se traducen en menores costes de venta. Obviamente, hay otros factores que influyen en el precio, como el valor percibido (afectado por la publicidad), los monopolios, etc.

Sin embargo, hay muchas empresas que producen películas con presupuestos muy variados. Por ejemplo, el Proyecto de la Bruja de Blair se estrenó en 1999 con un presupuesto de \$60,000. The same year, Star Wars Episode 1 came out with a budget of \$ 115 millones de euros. Eso es casi 2000 veces más caro. Sin embargo, las dos películas estuvieron codo con codo en la taquilla cobrando la misma cantidad de dinero por visionado.

¿Por qué los realizadores de películas de muy bajo presupuesto no rebajan el precio de las películas de gran presupuesto?

Answer 1

Coste de oportunidad de las plazas

Una vez realizada la película, el coste de producción es irrelevante para el precio de las entradas. Sólo los costes marginales de servir a un cliente adicional y el coste de oportunidad de proyectar una película diferente entrarían en el precio de las entradas. Dado que los cines deberían fijar el número de pantallas para cada película de forma que los costes de oportunidad de las localidades se equiparen entre las películas, esto hace que quieran cobrar lo mismo por todas ellas. En apoyo de esta idea, ofrezco que las películas varían de precio según la hora del día. Se trata de una respuesta racional al carácter perecedero de las butacas (una vez que empieza la película, una butaca vacía no tiene valor) y a la variación de la demanda de cine en función de la hora (del día), que hace variar el coste de oportunidad de las butacas en función de la hora. El cine no puede equiparar fácilmente el coste de oportunidad a lo largo del tiempo como puede hacerlo con las películas.

En el cine: la economía de los contratos de exhibición (Filson, Switzer y Besocke (2004)) ofrece la siguiente explicación:

Los profesionales dan varias explicaciones a la inflexibilidad de los precios de los billetes precios de los billetes. Los exhibidores quieren evitar los costes del menú y eliminar la incertidumbre del consumidor incertidumbre del consumidor sobre lo que costará la película. Los exhibidores no aumentan los precios de los éxitos porque se dedican a repetir el negocio con los y la pérdida potencial de la buena voluntad por el aumento de los precios es mayor que la ganancia potencial. es mayor que la posible ganancia. El hecho de cobrar precios diferentes por películas en los multicines requiere el empleo de monitores para garantizar que los consumidores vean las películas por las que pagan. Incluso ofrecer descuentos entre semana descuentos a mitad de semana puede provocar más cambios de horario que una nueva demanda. No todos los analistas o profesionales están de acuerdo en que los precios inflexibles son óptimos (véase Orbach y Einav 2001), aunque parece poco probable que esta fácil de explotar. Algunos profesionales han experimentado con precios no uniformes en EE.UU. en los últimos pero los precios inflexibles siguen siendo la norma.

Answer 2

los menores costes de producción se traducen en menores costes de venta

No como tal, porque estás viendo el presupuesto total para hacer una película y todas las copias necesarias para distribuirla y mostrarla muchas, muchas veces . "El último iPhone" costó mucho más en total para investigar, diseñar y fabricar todas las unidades, que mi casa. Pero mi casa es mucho más cara que un iPhone, porque el iPhone tiene muchos compradores que comparten los costes, y mi casa sólo tenía uno. Así que no existe una relación tan directa entre el presupuesto total para sacar un nuevo producto al mercado y el precio de venta por unidad del producto. Si todo lo demás fuera igual, la habría, pero no todo lo demás es igual.

El precio que hay que cobrar para cubrir los costes depende de los costes de desarrollo por unidad vendida No sólo el presupuesto total, sino también los costes marginales de producción. El coste marginal de ofrecer una butaca de cine es básicamente el mismo independientemente de la película que se proyecte (suponiendo que el tipo de proyección y sonido sean los mismos). Por lo tanto, se trata de una gran parte del precio de la entrada que no sólo no tiene nada que ver con el presupuesto con el que se ha hecho la película (que en cualquier caso, como dice BKay, es un coste hundido), sino que ni siquiera entra en el cálculo previo de si merece la pena hacer una película con un presupuesto concreto y una audiencia determinada.

Para que tu película cubra sus costes de desarrollo tienes dos opciones: cobrar más por espectador o encontrar más espectadores. Las películas de gran presupuesto persiguen agresivamente la segunda opción y por lo tanto (esperan) no necesitan hacer lo primero. Mientras tanto, las películas con una audiencia esperada más pequeña se ven limitadas, por el hecho de que sólo pueden cobrar una cantidad determinada por entrada, a presupuestos más bajos.

De hecho, dado que los precios no varían mucho según la película, podemos comparar de forma muy aproximada (y con precaución debido a algunas de las contabilidades "inteligentes" que se llevan a cabo en torno a las películas) cuánto cuesta hacer las películas por asiento mirando la relación entre su presupuesto y su taquilla. Vemos un montón de películas de gran presupuesto con ratios decentemente altos (que por tanto, para cubrir costes, podrían haber cobrado menos por asiento de lo que realmente hicieron), y vemos un montón de películas de mediano y bajo presupuesto que obtienen pérdidas y, por lo tanto, lograron un ratio inferior a uno (y, por lo tanto, para cubrir los costes, habrían tenido que cobrar más de lo que realmente hicieron). No sé en qué sentido termina la correlación, si es que la hay, pero está claro que no es el caso de que, al cobrar todos los mismos precios, las películas de gran presupuesto estén uniformemente infravaloradas y/o las de bajo presupuesto estén uniformemente sobrevaloradas. Si ese fuera el caso, las películas de bajo presupuesto serían sistemáticamente más rentables (según esta métrica aproximada) que las de gran presupuesto, y no lo son.

Desde el punto de vista de la demanda, el espectador elige la película que quiere ver en parte por el precio y en parte por el valor que tiene para él ver la película. La respuesta de BKay explica con detalle por qué no es deseable que los fabricantes de películas o los cines hagan demasiado por variar los precios. Espero haber explicado por qué pueden conseguirlo sin que la diferencia de presupuestos de las películas se interponga.

Preguntas en un comentario:

en un mercado saturado y competitivo los proveedores pueden competir bajando sus precios. La reducción de los costes de producción les permite hacerlo sin reducir los márgenes. ¿Está diciendo que esta intuición es incorrecta más veces que no?

No "más veces que no", sólo "no en el caso de las películas". Tomando dos ejemplos arbitrarios de películas de ciencia-ficción, no hay ningún punto de precio, ni siquiera 0, en el que "Under the Skin" (presupuesto de 13 millones de dólares, y que dio pérdidas en la taquilla) podría haber logrado el mismo número de vagabundos en los asientos que "The Force Awakens" (presupuesto de 200 millones, taquilla al norte de 1.500 millones y todavía contando). La primera es un producto de nicho, o un producto inferior, o ambas cosas, y si pudieras dibujar las curvas de demanda de las dos películas se basarían en una demanda completamente diferente: no son "la misma mercancía". Además, no se encontraría una estrategia por la que cualquiera de ellas obtuviera mucho de la competencia de precios entre sí. No es que estuvieran en el cine al mismo tiempo, pero incluso si lo estuvieran, son demasiado distintas para utilizar un modelo simple de un cliente que mira ambas y elige la más barata, a pesar de que los clientes individuales se encuentran con frecuencia en un cine eligiendo una película. Si hubiera un medio por el que "Under the Skin" pudiera satisfacer toda esa demanda de "Force Awakens", entonces seguro que lo estudiaría seriamente, pero no son productos fungibles.

En un tema poco relacionado, hay que tener en cuenta que los cines, en cualquier caso, tratan de atender a un lote de la sensibilidad al precio entre los clientes, dándoles la oportunidad de soltar un montón de dinero en comida y bebida. Por lo tanto, (dentro de un cierto margen) los clientes que podrían estar tentados de ver una película más barata que la media ya están en la puerta. Sólo que no están comiendo palomitas.

Answer 3

El precio de las entradas no supone una gran diferencia para el cine, porque generalmente muchos contratos con las distribuidoras se basan en el reparto de beneficios. Las películas de alto presupuesto suelen llevarse casi todos los beneficios en las semanas de estreno y van disminuyendo semana a semana. En el caso de las películas de bajo presupuesto, el reparto es más equilibrado y el cine obtiene más beneficios desde el lanzamiento, pero no se llenan todas las butacas.

En general, el cine ganará dinero con las películas de caja grande sólo después de unas semanas, y da más beneficios que las películas de LB porque la cantidad de entradas vendidas es mucho mayor.

Algunos cines ganan más dinero con la venta de aperitivos que con las películas.