Soy el dueño y único miembro de una pequeña corporación. Estoy un poco confundido en cuanto al salario razonable que requiere el IRS.
El S-Corp es bastante pequeño y requiere muy poco trabajo para mantenerlo.
¿Estaría sujeto a una auditoría para lo siguiente?
S-Corp obtiene un beneficio de $25k for the year I pay myself $ 20 mil en salarios y 5 mil en distribuciones.
La respuesta depende de esto: Si tuvieras que contratar a alguien para hacer lo que estás haciendo en la S-corp, ¿cuánto le pagarías?
Si realizas un trabajo semicualificado a tiempo parcial, 20.000 dólares pueden ser razonables. Si eres un profesional que trabaja a tiempo completo, es demasiado bajo. No olvides que, además del trabajo "facturable", también realizas tareas de oficina, como la facturación y la contabilidad, por las que Hacienda también querrá ver que cobras.
Recientemente hubo una importante sentencia judicial sobre este tema: Watson contra el Comisario . Watson era dueño de una S-Corp en la que era el único empleado. La propia S-Corp era propietaria en un 25% de una empresa de contabilidad de gran éxito en la que Watson trabajaba. Todos los ingresos que Watson generaba en la empresa de contabilidad se pagaban a la S-Corp, que a su vez pagaba a Watson a través de salarios y distribuciones. Watson se pagaba a sí mismo $24k a year in salary and taking over $ 175k al año en distribuciones. A modo de comparación, incluso los contables de primer año de la empresa ganaban más de $24k a year in salary. The IRS determined that this salary amount was too low. To determine an appropriate amount for Watson's salary, the IRS did a study of the salaries of peers in firms of the same size as the firm Watson was working with, taking into account that owners of firms earn a higher salary than non-owners. The number that the IRS arrived at was $ 93k. A Watson se le permitió tomar el resto (más de 80k dólares cada año) como distribuciones.
De nuevo, esta cifra se basó en un estudio de los salarios de los compañeros. Estaba muy por debajo de los más de 200.000 dólares que la S-Corp recibía de la empresa de contabilidad. Está claro que Watson se pagaba a sí mismo un salario demasiado bajo. Pero incluso en este ejemplo extremo, en el que la S-Corp de Watson obtenía directamente todos sus ingresos de una empresa de contabilidad de la que Watson era propietario, Hacienda no llegó a la conclusión de que todo de los ingresos debería haber sido el salario y estar sujeto a los impuestos sobre la nómina.
Debería pedir consejo a un contable o a un abogado. Ellos pueden ayudarle a determinar una cantidad adecuada para su salario. No tenga miedo de una auditoría, pero asegúrese de que puede defender sus opciones si le hacen una auditoría. Si sus elecciones se basan en un asesoramiento profesional, eso le ayudará en su caso.
Consulte estos artículos para obtener más información:
@littleadv No estoy en desacuerdo con la ley, ni con los tribunales, ni con los artículos que he enlazado. Estoy en desacuerdo con tu resumen de lo que aparece en ellos. Los estoy leyendo y creo que apoyan mi respuesta. Otros pueden leer nuestras dos respuestas y las fuentes citadas, y decidir por sí mismos. Sí estoy de acuerdo contigo en que la discusión parece no tener sentido.
Por lo general, si usted es un único empleado de la S-Corp - es difícil explicar cómo la S-Corp ganó más dinero de lo que vale su trabajo. Por lo tanto, es razonable que todos los beneficios de la S-Corp se viertan en tu salario. Especialmente cuando las cantidades están por debajo de los límites de FICA SS cuando se separa el salario y las distribuciones son una clara señal de evasión de impuestos FICA. Así que aunque es difícil de decir si vas a estar sujeto a una auditoría, mi apuesta es que si usted es - el IRS reclamará que se pague de menos.
Uno de los casos más recientes que trata esta cuestión es Watson contra el Comisario . En este caso, Watson (a través de su S-Corp, de la que era el único propietario) recibió distribuciones de una empresa por valor de ~400K. Él cobró 24K como salario, y el resto como distribuciones. El IRS obligó a recalificar las distribuciones en salario hasta 93K (la parte del límite FICA de entonces), y los tribunales lo confirmaron.
Cabe destacar que Watson no hizo todo el trabajo él mismo, y esa fue la razón por la que se permitió que parte de los ingresos se consideraran distribución. Esto no sería válido en un caso en el que el único accionista fuera el único productor de ingresos, y ese es exactamente mi punto.
Creo que es importante añadir otro párrafo sobre Nolo, los artículos de prensa y los charlatanes en Internet. NO SE PUEDE CONFIAR EN ELLOS . No puedes defender tu posición frente a Hacienda diciendo "¡Pero el artículo de Nolo decía que no puedo pagar impuestos SE por mis ganancias!", no puedes decir "Un tipo llamado littleadv perdió una discusión con otro tipo llamado Ben Miller porque Ben Miller estaba diciendo lo que todo el mundo quiere oír", y definitivamente no puedes decir "¡Pero si no quiero pagar impuestos!".
Hay leyes, hay precedentes legales. Cuando un tipo en Internet te diga exactamente lo que quieres oír, ten cuidado. Muchas veces, cuando es demasiado bueno para ser verdad, en realidad no lo es. Muchos de estos artículos están escritos por personas que están interesadas en clientes/negocios. Para cuando llegas a ellos - ya estás en un gran problema y les pagarás para que lo arreglen. No les importa que sus propios "consejos" te hayan metido en ese problema, porque siempre están escritos en términos lo suficientemente genéricos como para poder decir "Oh, pero no se aplica a tu situación específica".
Ese es el principal problema de estos consejos gratuitos: valen exactamente lo que has pagado por ellos. Cuando realmente pagues a tu CPA/Abogado - tendrán que asumir la responsabilidad sobre sus consejos. Entonces de repente se vuelven precavidos. De repente empiezan a mencionar los precedentes y las sentencias que te dicen que no hagas las cosas. O no, e intentan jugar a la ruleta de la auditoría, pero estos tipos se van de largo cuando te pillan.
Estoy ligeramente en desacuerdo. Las empresas, incluso las S-corps, pueden obtener beneficios, y en las S-corp, los beneficios se pagan en forma de dividendos. El salario razonable no depende de lo que gane la empresa, sino que se basa en el precio de mercado de la mano de obra.
Nolo ha escrito un artículo sobre este tema. En él En el caso de los dos ejemplos del artículo, dicen que la remuneración comparada con los ingresos de la empresa es sólo un factor de los muchos que hay que tener en cuenta para determinar lo que es razonable. En el caso de los dos ejemplos del artículo, en ninguno de ellos el IRS llegó a la conclusión de que todos los ingresos deberían haber sido salario.
Nolo no es tan autorizado como el IRS, tal vez, pero el artículo está escrito por un abogado de impuestos y hace referencia a casos reales del IRS. Yo no lo llamaría "gente al azar escribiendo cosas en Internet", a diferencia de ti o de mí. Al final, sin embargo, mi consejo se reduce a "pedir consejo a un contable o a un abogado", así que en eso estamos de acuerdo.
No tengo muy claro cómo responde esto a la pregunta, ¿podrías relacionarlo más específicamente con la situación del candidato?
@CQM - Has contestado "Estaría sujeto a una auditoría", creo que los DVs esperaban una respuesta de "Salario razonable".
@GaneshSittampalam la pregunta era "¿Sería objeto de una auditoría?" la respuesta es sí. Cualquier otra cosa es un completo malentendido de cómo funciona eso, no importa que no sea la respuesta que el OP quiere escuchar. La OP tendrá que hacer una pregunta diferente.
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
4 votos
"¿Seré objeto de una auditoría por...?" no es una buena pregunta: las normas de auditoría no suelen ser públicas y cambian. No conviene estructurar algo para evitar una auditoría. Si le preocupa que pueda estar incumpliendo accidentalmente alguna norma fiscal específica, su objetivo debe ser siempre "lo que es aceptable", no "lo que se recoge en la auditoría".