Vamos a enfocar la respuesta a tu pregunta desde una perspectiva puramente comercial y de gestión del riesgo, porque mirarlo desde un punto de vista matemático o cuántico no te aporta mucho aquí:
1) Las bandas de Bollinger no son otra cosa que envolturas de desviación estándar alrededor de la media de los precios pasados del subyacente. Por lo tanto, en lo que respecta a las probabilidades simples, se supone que las bandas de Bollinger no se rompen más a menudo en promedio de lo que indica la volatilidad de los movimientos de precios pasados. Por lo tanto, nadie debería sorprenderse de que los activos operen la mayor parte del tiempo entre sus bandas de 2 o 3 desviaciones estándar de ancho (la única diferencia aquí es que las bandas están alrededor de la media y no del precio actual real).
2) "Las investigaciones apuntan a que las variaciones de los precios de las acciones son un paseo aleatorio. Además, la mayoría de la gente cree que las noticias pasadas y otros factores tienen poco o ningún impacto en los movimientos futuros de los precios":
-> En primer lugar las acciones ni ningún otro activo sigue un paseo aleatorio. Un paseo aleatorio es lo más cerca que el académico perezoso llega a modelar los precios de las acciones. Está lejos de ser preciso. Es lo mismo que decir que los tipos de interés son constantes y que la volatilidad tiene componentes no aleatorios cuando se valoran los precios de las opciones con Black Scholes. Un paseo aleatorio es una herramienta increíblemente débil en mi opinión para modelar los precios de las acciones. En realidad, una pregunta muy frecuente a los aspirantes a traders junior es si creen en los mercados eficientes. Lo creas o no, pero un gran número de cuantos quieren pasar a las mesas de negociación no lo consiguen porque han respondido afirmativamente de una forma u otra a la pregunta anterior.
-> El rendimiento pasado, los movimientos de los precios, el comportamiento de la volatilidad es uno de los componentes más utilizados y más importantes en CUALQUIER enfoque de fijación de precios, modelización, evaluación de operaciones y gestión de riesgos. ¿Quiere pronosticar la volatilidad sin datos pasados? ¿Le importa hacer una conjetura sobre la compra o venta de acciones sólo conociendo sus fundamentos? ¿Le importa hacer mercados de opciones sin conocer los niveles negociados previamente (perderá su trabajo más rápido de lo que puede parpadear con sus ojos)? Lo que quiero decir es que una cosa es sentarse cómodamente en su asiento de quant y modelar series temporales con KDB y fijar el precio de sus productos exóticos utilizando Monte Carlo u otras técnicas no cerradas y entregarlo al operador. Es una cosa totalmente diferente estar en el asiento caliente día tras día y mostrar precios que a veces valen cientos de millones, sabiendo que el mercado es a veces MUY INEFICIENTE, lo cual es un aspecto de riesgo tristemente olvidado pero muy importante en las mesas de quant. No estoy tratando de despotricar contra los quants, sino que simplemente estoy muy en desacuerdo con muchos quants en que los precios pasados están cerca de ser irrelevantes, tal creencia haría que te despidieran instantáneamente de cualquier mesa de operaciones.
3) Mi respuesta corta a tu último párrafo es: depende: Lo único en lo que estoy de acuerdo con un quant que también envió una respuesta aquí es que hay que probar rigurosamente las ideas, especialmente si se pueden probar. Estoy dispuesto a apostar que hay gente que se forra con una u otra variante de las bandas de Bollinger, y por otro lado hay miles de personas que pierden dinero día tras día con ese enfoque. ¿Por qué? Porque algunos están dispuestos a poner en el trabajo, probar, refinar, probar, empezar de nuevo, probar, verificar, el comercio pequeño, construir, volver a probar, optimizar, añadir tamaño, .... La mayoría no está dispuesta a hacerlo. Esa es la respuesta simple pero honesta. Los que se esfuerzan por probar y verificar las ideas y están dispuestos a arriesgar dinero en estrategias prometedoras serán recompensados, otros no.
