¿Cómo se decide entre invertir en un ETF, frente a un fondo de inversión, para los índices bursátiles más populares? ¿Costes de negociación, eficiencia fiscal, ganancias de capital?
Respuestas
¿Demasiados anuncios?
Martin
Puntos
118
Los factores a tener en cuenta:
- Ratio de gastos - probablemente el más importante, especialmente para la inversión a largo plazo
- Costes comerciales
- Tamaño del fondo (¿cuánto dinero hay en él? Los más pequeños pueden quedar descatalogados)
- Antigüedad del fondo (si lleva mucho tiempo, los gestores no pueden haber cometido grandes errores)
- Liquidez del fondo (¿con qué frecuencia se negocia?)
- ¿Puedes conseguir un plan de reinversión de dividendos ¿para ello?
- Por supuesto, siempre hay que tener en cuenta los impuestos, pero dudo que haya una diferencia notable entre los fondos de inversión y los ETF.
Nara Pinto
Puntos
16
¿Cuál es su horizonte temporal?
A largo plazo, es absolutamente necesario minimizar el ratio de gastos: una comisión aparentemente insignificante del 2% anual puede costarle un tercio de sus ahorros a lo largo de 35 años.
A corto plazo, el coste de las operaciones de entrada y salida puede ser más importante. Un fondo de inversión puede estar cargado por adelantado, es decir, cobrar un porcentaje inicial fijo cuando se adquiere por primera vez. Los ETF, que se negocian a diario en una bolsa como las acciones, no tienen esa carga. Lo que se paga en ellos es la comisión del agente y el diferencial entre la oferta y la demanda (y posiblemente cualquier prima o descuento que tenga el ETF con respecto al valor del activo subyacente).
Otro aspecto a tener en cuenta es el error de seguimiento: ¿en qué medida el fondo refleja el índice subyacente que intenta seguir? En la mayoría de los casos, esto juega en contra. Sin embargo, no estoy seguro de que haya una diferencia sistemática entre los ETF y los fondos.
El tamaño y la edad de un fondo pueden ser importantes, de hecho - he tenido ETFs nuevos y pequeños que no despegaron y cerraron, por lo que tuve que vender y reasignar el dinero.
Dos aspectos menores más: Los ETFs sintéticos y los préstamos a los vendedores en corto. 1) Algunos ETF son sintéticos, es decir, no compran todas las acciones subyacentes que replican el índice, poseyendo realmente las acciones. En su lugar, ponen el dinero en el banco y entran en un swap con una contraparte, normalmente un banco de inversión, que se compromete a pagarles la rentabilidad equivalente a tener esa cartera de acciones. En este caso, se tiene una exposición crediticia (implícita) a esa contraparte: si el índice se comporta bien y ellos no pagan, pues mala suerte. El ETF confía en ese swap, nunca ha tenido realmente las acciones que componen el índice, y no necesariamente va a soltar la diferencia.
2) En una línea similar, algunos ETFs (no sintéticos) mantienen las acciones, pero luego las prestan a los vendedores en corto, ganando dinero extra. Esto aumentará el beneficio del proveedor del ETF, y potencialmente disminuirá su ratio de gastos (si pasan parte del beneficio, o cobran comisiones más bajas). Por lo tanto, esto es algo bueno. En caso de que se produzca un error operativo, o si el vendedor en corto no puede cumplir sus obligaciones de devolver las acciones, existe el riesgo de sufrir pérdidas.
Estas dos consideraciones no son realmente un factor en tiempos normales (excepto en la mejora de los ratios de gastos de los ETFs), pero durante el colapso de 2009 se presentaron como cosas a tener en cuenta.
Los fondos de inversión y los ETFs reinvierten o reparten dividendos. Para un determinado fondo de inversión, se puede elegir, mientras que los ETF suelen ser de un tipo u otro. Sin embargo, no estoy seguro de cómo difiere el tratamiento fiscal en este caso, lo siento (no es algo de lo que tenga que ocuparme en mi jurisdicción).
Sin embargo, por regla general, como dice Alex Vieux, para un índice popular, los ETFs serán más baratos a largo plazo. Sin embargo, los fondos de inversión de muy bajo coste, como los de Vanguard, pueden ser competitivos.
Mike Rosenblum
Puntos
7063
