12 votos

¿Qué vender cuando cambian sus necesidades financieras, acciones o bonos?

Digamos que tengo una cartera compuesta por un 80% de fondos indexados y un 20% de bonos. Esta cartera se creó bajo el supuesto de que tendría unos ingresos relativamente elevados y no necesitaría retirar ningún fondo durante unos años.

Ahora, un tiempo después de la creación de esta cartera, se demuestra que esta suposición es incorrecta. Ahora estoy ganando menos de lo que solía, y de hecho necesito algo de dinero extra, así que planeo cobrar una parte de la cartera.

Mi instinto inicial me dice que debo retirar los bonos, porque "las acciones y los fondos indexados se mantienen mejor durante un largo periodo de tiempo, mientras que los bonos pueden retirarse más fácilmente". Sin embargo, cuando analizo la situación, en realidad llego a la conclusión contraria: si mi cartera del 80%/20% se redactó sobre la falsa suposición de que ganaría X, y ahora gano Y, tengo que configurar la cartera para que sea menos intensiva en acciones, quizás un 60%/40%. Para ello, lo mejor ahora mismo sería vender fondos indexados y no bonos.

Lo doloroso es que mis fondos indexados perdieron una buena cantidad de dinero en el último año, e idealmente querría mantenerlos durante un poco más de tiempo para dejar que "recuperen valor" - pero tengo que tener en cuenta que el mercado de valores es "sin memoria" - el rendimiento pasado tiene muy poca o ninguna implicación en el rendimiento futuro - por lo que mi plan en este momento es efectivamente vender fondos indexados y no bonos.

¿Es correcto mi análisis?

8voto

Rob Allen Puntos 7768

No establezcas puntos de anclaje mentales. Lo digo como un hipócrita total, ojo, no es fácil seguir ese consejo.

Mi sugerencia sería mirar cada inversión y preguntarse: "¿Compraría eso al precio de hoy?", porque si no lo harías tienes que vender independientemente de que estés cobrando.

Efectivamente, al permanecer en una inversión en la que ya no crees, estás renunciando al coste de oportunidad de invertir ese dinero en algo con posibilidades reales de darte una rentabilidad o, en tu caso, a cualquier propósito que tengas en mente para el efectivo.

3 votos

+1 Modulando los costes de transacción, esta es siempre la respuesta correcta.

0 votos

La pregunta "¿Compraría al precio actual?" puede no ser del todo aplicable al inversor de fondos indexados. El inversor de fondos indexados generalmente sólo tiene fe en el mercado en general y no cree que pueda batirlo comprando la evaluación de acciones individuales. Su respuesta no es un mal consejo, pero no creo que sea aplicable a la pregunta.

0 votos

Yo diría que sigue siendo válido. Si no comprarías ese fondo indexado (por la razón que sea) en el presente, probablemente deberías investigar otras opciones.

6voto

Bill the Lizard Puntos 147311

La respuesta puede ser un compromiso... si su objetivo es hacer que los bonos sean una parte mayor de su cartera, venda tanto acciones como bonos en una proporción de 4:1. o (3:1 o lo que funcione para usted)

Además, al igual que se hace con las compras de valores a precio de coste, se puede hacer lo mismo con las salidas. Planifique sus ventas y distribúyalas a lo largo de un periodo de tiempo, especialmente si tiene fondos de inversión.

2voto

Jay R. Puntos 6337

Así que no tengo ningún problema con tu análisis ni con los comentarios asociados a él. Sólo quería mencionar que nadie habla de los impuestos.

Su respuesta....Descubrir el nuevo desglose de la cartera y vender para 1.) Conseguir el dinero que necesito y 2.) reequilibrar la cartera a mis nuevas asignaciones objetivo es completamente correcta. (Intachable en mi opinión).

Sin embargo, cuando calcule lo que necesita vender para satisfacer sus necesidades actuales de efectivo, asegúrese de incluir en ese análisis el dinero para pagar los impuestos de cualquier cosa que venda por una ganancia, o mantenga algo invertido para contabilizar el dinero de los impuestos que se ahorraría vendiendo cosas por una pérdida. La mecánica real para calcular estas cantidades es bastante complicada, pero no es difícil de entender. (Es decir, cada situación es diferente).

Mucha suerte, y espero que tu tesorería vuelva pronto a su nivel anterior.

-1voto

VolkerK Puntos 54118

Tienes razón en lo que respecta a las acciones y los fondos indexados, con el promediado de costes en dólares a lo largo de varios años, el precio diario del valor (especialmente un valor que paga dividendos) no importará* porque tu posición se habrá acumulado más grande a lo largo de varios puntos de entrada, algunas entradas con acciones más baratas y otras entradas con acciones más caras. En el futuro, su posición será tan grande que cualquier subida le reportará grandes ganancias sobre su capital original.

*sin importar que se refiera a formas extremas de volatilidad. Pero si usted tuviera todo su capital en una empresa pobre y se hundiera, para no volver a subir nunca más, entonces seguiría estando en una posición perdedora incluso con el promediado de costes en dólares.

Si sus únicas otras participaciones son bonos, entonces PUEDE que quiera venderlos para liberar capital.

1 votos

-1 El promediado de costes en dólares ni siquiera se mencionaba en la pregunta. No entiendo por qué has centrado tu respuesta en ello.

0 votos

Jprete, debería ser obvio si sabes lo que es el dollar cost averaging. La única razón por la que las acciones seguirán siendo útiles en el reequilibrio de su cartera es por la suposición de que seguirá añadiendo a ese fondo con sus ingresos bastante grandes. Si la suposición es que no va a añadir a ese fondo, sino que sólo va a vivir de los ingresos, entonces eso sería un factor en una respuesta diferente

1 votos

Esa no es una afirmación válida. Por un lado, en realidad no dice que iba a añadir más dinero en el futuro, y en el contexto de esta pregunta no importa. Por otro, "invertir a lo largo del tiempo" no es equivalente a "media del coste en dólares".

-1voto

tumbleweed Puntos 215

Hay que entender qué es el riesgo y cuánto se quiere asumir, y ponderar la cartera en consecuencia. Creo que tu división 80/20 basada en suposiciones erróneas es una forma equivocada de verlo. Parece que tu apetito por el riesgo ha cambiado.

El riesgo es la desviación de lo esperado, por lo que el riesgo no es malo, y puede haber casos en los que todos prefieran el activo más arriesgado.

Si crees que la mesa de la ruleta es demasiado arriesgada, en lugar de apostar $1, stick 50c in your pocket and you changed the payoffs from $ 2 o 0 a 50c o 1,50

Si su apetito de riesgo ha cambiado, cambie su exposición al riesgo. Si no es así, lo único que dices es que antes compré lo que no debía, ahora debería salirme.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X