¿Crea el impuesto sobre el valor de la tierra un incentivo para fusionar propiedades?

Question

LVT es " un impuesto sobre el valor no mejorado de la tierra ", y " en teoría, no distorsiona la toma de decisiones ". Pero si soy propietario de un terreno, las mejoras como las construcciones en el terreno de mi vecino pueden aumentar fácilmente el valor del mío.

Por lo tanto, parece que el total de LVT a pagar se reduciría si vendiera mi terreno a mi vecino y éste pagara impuestos por toda la finca al valor que tendría de no haber sido mejorada. Esto parece una distorsión importante de la toma de decisiones.

Answer 1

Algunas personas discrepan rotundamente de que el LVT no sea distorsionador:

George tenía razón en que otros impuestos pueden tener desincentivos más fuertes, pero algunos economistas reconocen ahora que el impuesto único sobre la tierra no es tampoco es inocente. Los valores del suelo se crean, no son intrínsecos. [ ] ¿Por qué si no un terreno en Tokio valdría mucho más que un terreno en Mississippi? A impuesto sobre el valor de un sitio es en realidad un impuesto sobre el potencial productivo, que es el resultado de las mejoras a la tierra en la zona. El impuesto impuesto propuesto en un pedazo de tierra es, en efecto, sobre la base de la mejoras realizadas en los terrenos vecinos.

¿Y si es usted su "vecino"? ¿Y si compras una gran extensión de terreno y aumenta el valor de una parte de él mejorando la las tierras circundantes. Entonces se le grava en función de sus mejoras. Este no es descabellado. Es precisamente lo que la Disney Corporation hizo en Florida. Disney compró grandes cantidades de tierra alrededor de la zona donde donde planeaba construir Disney World, y luego hizo esta tierra circundante Disney World. Si el impuesto único de George sobre George, Disney nunca habría hecho la inversión. Así pues, incluso un impuesto sobre los terrenos no mejorados puede reducir los incentivos. ... Zachary Gochenour y Bryan Caplan han señalado que aunque el superficie de la tierra es más aparente, sobre todo para la agricultura. agrícola, muchas tierras tienen recursos naturales ocultos, como el oro, agua y petróleo. Estos recursos requieren inversiones por parte de para descubrirlos y explotarlos. "La información sobre la tierra puede considerada una mejora por derecho propio". Gravar la totalidad, o o incluso gran parte del valor de los recursos minerales crearía una enorme desincentivos para la exploración y la producción

La Enciclopedia Concisa de Economía: Henry George (1839-1897 )

Para responder a esta pregunta de forma más definitiva tendríamos que adoptar una postura sobre cómo creemos que el asesor fiscal mediría el valor no mejorado. Entonces podríamos preguntarnos si las parcelas combinadas distorsionarían esta medida. Según la cita anterior, el tasador se fija en los precios de venta de los solares no urbanizados de la zona. Pero el valor de estas parcelas es necesariamente superior debido a las mejoras de otros (o incluso a las suyas propias). La combinación de parcelas, en la medida en que hace posibles proyectos grandes y valiosos, distorsiona esta medida, pero en la dirección equivocada. Algún otro método que intentara eliminar el valor indirecto de las mejoras propias sobre el valor no mejorado del terreno propio, pero dejara el aumento de valor de las mejoras ajenas, sesgaría a favor de la combinación de propiedades.

Answer 2

El Economista de la columna que el OP vinculados a hace un elemental error: dice

"El valor de la tierra de los impuestos es tan querido de los economistas porque, en teoría, no distorsionar la toma de decisiones. Supongamos que un valor de los terrenos impuesto de uno por ciento sobre el valor de la tierra se presentó el día de mañana. No puede haber ninguna oferta respuesta: todavía habría tanta tierra como hay hoy en día."

Letras en negrita cursiva es mía. Que en la tierra nunca podría equiparar el concepto económico de la Oferta con el significado de la palabra disponibilidad? Especialmente para productos que no son transformaciones de otros bienes y así encarnar una muy tangibles costo de oportunidad si se deja sin vender (además de la inevitable depreciación)?

Seguro que si yo fabrican automóviles, quiero que mis coches que se venden, y si un impuesto se impone a ellos, incluso si tengo que absorber totalmente el impuesto. Puedo cambiar mi comportamiento en el futuro, pero por ahora quiero ver mi inventario vendido.

Pero es por casualidad que, a nivel internacional, Normas Contables establecen que no hay depreciación se calcula por terreno sin desarrollar (y si es mejorado, entonces una porción del valor atribuido a la landfield de por sí, sigue siendo no depreciado). Esto refleja el hecho de que el valor de la tierra misma es puramente una cuestión de circunstancias que le rodean.

Pero el Suministro de Terreno sin desarrollar puede ser mucho más fácilmente reducido si los precios caen, en el sentido de que la tierra deja de ser para la venta.

¿Qué tal un impuesto también puede hacer es proporcionar un "negativo" incentivo para vender, con el fin de no seguir pagando el impuesto. Así que, en cualquier caso, los impuestos tienden a afectar a la Oferta de suelo :algunos propietarios de la tierra a la retirada de su tierra desde el mercado, incluso si esto significa que lleva el fiscal, debido a que la figura que se puede esperar, de manera que los precios de la tierra subir de nuevo a un aumento total, mientras que algunos otros serán inducidos a vender los terrenos que no tienen para la venta, antes de impuestos, con el fin de no tener que cargar con el impuesto.

Por otro lado, Milton Friedman "menos mala de impuestos" de la comilla (desde el mismo enlace), es un verdadero economista del pensamiento: sopesar los pros y los contras, tratar de dar al mundo una imagen más clara para ayudarles a decidir.

Answer 3

Caplan y Gochenour utilizan el término tierra en el sentido físico y no en el económico. Por tanto, su argumento no es más que un largo hombre de paja. El valor "no mejorado" del suelo no sólo incluye las mejoras físicas, sino todo el capital. Incluidos todos los costes a fondo perdido, como los de búsqueda y descubrimiento.

La tierra es, por definición, todo lo que no se produce. Por lo tanto, cualquier carga sobre ella que no reduzca su precio de venta por debajo de cero no puede causar una pérdida de peso muerto. La renta compartida de la tierra a) convierte a todos en propietarios a partes iguales b) convierte a todos los ocupantes en inquilinos. La tierra sólo la ocupan los capitalistas que pueden darle el uso más productivo y están dispuestos a pujar más que los demás por los derechos exclusivos.

Por lo tanto, eliminamos un conjunto de pérdidas de peso muerto asociadas a la ocupación actual de los propietarios (monopolio).

Como la tierra es por definición irreproducible, el uso exclusivo de la tierra productiva supone una carga para el resto de la comunidad. El valor de esta externalidad negativa se mide por su valor de alquiler en el mercado, es decir, la cantidad más alta que otra persona pagaría por su ocupación exclusiva.

La compensación por externalidades negativas alinea los incentivos. No los distorsionan.

Answer 4

Es una pregunta interesante. En particular, está relacionada con otras cuestiones como quién debe recaudar el impuesto (local o nacional). Pero no creo que invalide las ventajas teóricas o prácticas del impuesto sobre el valor del suelo ni que lo haga distorsionador.

Depende de cómo se haga la evaluación. Imaginemos una gran superficie propiedad de una persona que puede dividirse en varias parcelas más pequeñas, cada una de ellas con un edificio. ¿Cuál es el valor total del terreno? El valor total del suelo incluirá los beneficios de un edificio dentro de la gran superficie en otra parcela. Por lo tanto, el valor del suelo de cada parcela es el valor del suelo si se quema sólo el edificio que se encuentra en ella, pero mantuvo los otros edificios .

Así que en realidad hay más de una definición de "no mejorado" dependiendo de la escala en la que estemos hablando. El valor total de los terrenos no mejorados sobre los que se asienta Londres (después de que una bomba muy grande destruyera todo Londres) es menor que la suma de los valores de las parcelas individuales no mejoradas (después de que pequeñas bombas reversibles destruyeran cada edificio individualmente).

Definir el valor del suelo como el valor de la propiedad menos el coste de reconstrucción de los edificios parece resolver la mayoría de estos problemas.

Answer 5

@BKay tiene buenos puntos. Otras ideas:

R) No, el hecho de que las acciones de otra persona cambien el valor de tu terreno no tiene que ver con los impuestos. Esto también sería cierto en un entorno sin impuestos. Si tu vecino construye un parque precioso, tu terreno se vuelve más valioso, si construye una fábrica que emite azufre, presumiblemente tu terreno se vuelve menos valioso.

B) Tienes razón, que sí, que si tu construcción cambia el valor de tu propio terreno, entonces sí, incluso los impuestos LTV van a disminuir tus incentivos para construir. La única alternativa sería tener un valor del suelo para los impuestos que fuera independiente del valor de mercado del suelo. Podría hacerse, supongo, con una fórmula basada, por ejemplo, en el tipo de suelo, la disponibilidad de agua, las vistas, la temperatura media, etc., es decir, cualidades intrínsecas al propio terreno.

C) Cuando la gente habla de que la LTV no afecta a los incentivos se refiere a que los impuestos no se calculan en función de lo que construyes, sino únicamente del valor que la sociedad otorga a ese terreno. Normalmente los impuestos se basan en el suelo más los metros construidos, lo que empuja a la gente a evitar la construcción para evitar los impuestos... lo que algunos creen que nos empuja a la expansión urbana. Por supuesto, si eres propietario de

D) El ejemplo que mencionas supone que el valor de la tierra sería diferente si la posees tú que si la posee tu vecino. Es posible que en algún régimen fiscal concreto la ciudad no actualice el valor del terreno hasta que se venda la propiedad, en cuyo caso, sí, la propiedad única antes de la construcción minimiza los impuestos. Sin embargo, muchas valoraciones fiscales se ajustan continuamente con estimaciones del valor del suelo, independientemente de la propiedad o del cambio de ésta.