Estaba leyendo este artículo donde la línea Aérea de la Unión se opone a la Fed a la beca de estímulo a las líneas aéreas. La razón es que las compañías aéreas que hizo un montón de volver a comprar en los últimos cuatro años. ¿Por qué es la historia de volver a comprar en el pasado la razón?
Respuestas
¿Demasiados anuncios?
Chad Braun-Duin
Puntos
1401
Si alguien tiene $1000, lo gasta todo en la pérdida de boletos de lotería, y se queja al día siguiente de hambre, cómo lo siento por ellos, ¿se siente usted? Las líneas aéreas tienen dinero para sobrevivir a una recesión, pero apuesto a que todos en el mercado de valores (que es lo que la compra de stock) y perdió la mayor parte de ella.
Desde el enlace:
Somos plenamente conscientes de que la empresa ha tenido la oportunidad de reforzar sus reservas de efectivo y en varias ocasiones ha defendido a hacerlo", escribió Todd Insler, presidente del sindicato que representa a los Estados de pilotos, el Aire de la Línea de Asociación de Pilotos. "A pesar de ALPA advertencias, que en su lugar optó por gastar los recursos de la empresa de manera diferente.
La idea es que si las aerolíneas están pidiendo ayuda debido a eventos fuera de su control, las personas son propensas a considerar sólo para preservar la disponibilidad de conveniente de los viajes aéreos en el futuro. Pero debido a que ellos están pidiendo ayuda debido a la forma en que elegimos a administrar su dinero en efectivo, las personas son mucho menos simpático.
slu
Puntos
642
Respuesta Corta:
- En los últimos años el manejo de los equipos de las líneas aéreas a comprar acciones en lugar de mejorar la salud financiera de sus empresas. Que de hecho es más probable que se necesite un rescate en caso de que algo vaya mal, sino que también enriquece los accionistas y, por extensión, la de mgmt equipo que recibe opciones de compra de acciones.
- Cuando mgmt los equipos de hacer la empresa más arriesgada, en la que perjudica a los trabajadores que se derivan de valor de la empresa más como ellos sostienen que la deuda de la equidad. Los trabajadores reciben un salario y no tienen enorme boca de un montón de opciones de acciones como la de mgmt equipo recibe.
- La única razón por la que el público estaría bien con un rescate es porque ayuda a los trabajadores, la prevención de los despidos. Las acciones pasadas de la mgmt equipo de indicar que "no pueden ser de confianza", para usar todo el dinero del rescate para los trabajadores, para los cuales, en teoría, es la intención. Por lo tanto, los Demócratas(cuyos componentes son los trabajadores), la demanda de las cadenas de estar conectado. Los republicanos (cuyos componentes son el manejo de equipo/accionistas) no la demanda.
Una explicación más extensa:
Yo no soy un gran fan de ambos lados aquí, pero en general la gente piensa de los Republicanos (la actual administración) como la administración de pro/accionistas (y por lo tanto anti-trabajador) y el pensar de los Demócratas como pro de los trabajadores (y por lo tanto anti-mgmt/accionistas). Si el gobierno no da préstamos a estas empresas en las tasas y en cantidades mucho mejor de lo que podrían obtener en los mercados públicos, esto es, esencialmente, como un regalo de dinero a la empresa desde el gob. Desde este dinero es el gov no es realmente de los contribuyentes.
La idea detrás del rescate es que es para prevenir a la empresa de tener que despedir a un montón de trabajadores y causar más daño a la economía. Este dinero que se le da a la compañía en la forma de "ayuda" o un "rescate", en teoría, podría ser utilizado por el manejo de la empresa para todo lo que quieren si no hay ataduras. Incluso si la compañía tiene un plan de rescate que puede reducir los turnos o el despido de algunos trabajadores. Si/cuando las cosas mejoran un año o dos, y se hizo despedir a algunos trabajadores, a continuación, mgmt tiene mejor margen de negociación con el resto de los trabajadores. Ellos no están obligados a contratar de nuevo a las personas que dispararon podía contratar a otras personas con salarios más bajos. Podrían decidir a intentar exprimir a los trabajadores y pagar un bono o de recompra de algo más de caldo. Podrían hacer un montón de cosas que no benefician a los trabajadores, que son los que el plan de rescate que supuestamente está diseñado para ayudar.
Los trabajadores no desea que las cosas sucedan, que quiere garantías de que el dinero del rescate beneficia a ellos directamente, por lo que quieren un montón de ataduras a este plan de rescate. Para conseguir que el uso de la historia de mgmt en contra de ellos como "prueba" de que van a ser malos actores.
La historia: La compañía emitió deuda y volver a comprar acciones en los últimos años. Esta enriquecido con los accionistas y la gerencia, en el momento. Ahora, debido a que habían tomado mucho y gastado el dinero de la recompra de acciones, que ahora se cotiza mucho menor, que no puede pedir prestado "suficiente" de los mercados públicos y la necesidad del rescate. La recompra de acciones no ayudan a los trabajadores, y la colocación de más de apalancamiento (deuda) de la empresa activamente perjudicar a los trabajadores, ya que el aumento de la probabilidad de que la empresa iría a la quiebra. La liquidación de perfil de un trabajador es mucho más similar a la deuda de la equidad, ya que obtener un salario (como un cupón de un bono) y que no se llega a participar en el todo de la boca de la bolsa subiendo.
Los demócratas están trabajando aquí con sus electores, a los trabajadores, para tratar de aumentar la conciencia de las acciones pasadas de la mgmt en este caso, así como para influir en la opinión pública y hacer que sea más probable que las restricciones significativas son puestos en la empresa, de tal manera que el dinero del rescate más beneficia directamente a los trabajadores. Quieren restricciones que son buenas para los trabajadores. Una de estas cosas no es más recompra de acciones o bonos a los ejecutivos.
