¿Qué entiende Yanis Varoufakis por "mecanismo de reciclaje de excedentes"?

Question

Yanis Varoufakis El actual ministro de finanzas de Grecia, habla de un "mecanismo de reciclaje de excedentes" El término lo acuñó y lo utiliza para describir (según tengo entendido) una válvula de alivio para las economías con superávit.

Aunque no he leído su libro, he visto algunas de sus charlas y he leído las entradas de su blog. No he podido entender qué quiere decir con esto. ¿Podría alguien explicar a qué se refiere con "SRM", y por qué lo considera importante, incluso crucial, para prevenir grandes recesiones?

Esto es lo que he descubierto hasta ahora. El excedente del que se habla es el superávit comercial . Es decir, los países que exportan más bienes de los que importan tienen un superávit y obtienen una entrada neta de efectivo (o, en el pasado, de oro). Este dinero puede acumularse o reinvertirse. El gasto interno se ignora por ser irrelevante, ya que sólo se estudian las interacciones entre países. Si se atesora más allá de un determinado punto de ruptura, ocurren cosas malas. Un mecanismo de reciclaje de excedentes obliga a un país a reinvertir el efectivo en el extranjero.

O eso parece. ¿Es correcta mi interpretación de lo que significa "SRM"? Además, si es así, según Varoufakis (o Keynes, que aparentemente tuvo exactamente la misma comprensión en la época de la Segunda Guerra Mundial), ¿cómo es que el acaparamiento sin límites causa cosas malas / recesión?

También ayudaría saber si las ideas/interpretaciones de Varoufakis son ampliamente aceptadas por los economistas de la corriente principal, si se están debatiendo actualmente o si son una opinión marginal/minoritaria.

Answer 1

"Reciclaje de excedentes" es un término acuñado (que yo sepa) por Varoufakis para describir el hecho de que un país que disfruta de un superávit comercial debe reinvertir el superávit en las economías nacionales de sus socios comerciales. Esta política fue llevada a cabo con éxito por Estados Unidos en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, donde el Plan Marshall y políticas similares en Asia, principalmente por razones políticas.

Tal y como afirma Varoufakis, no hay ninguna razón para que el mercado proceda a dicha transferencia, aunque sí parece razonable mantener a los socios comerciales en buena forma.

En Europa, el superávit comercial de Alemania destaca por ser el único superávit europeo importante. El reciclaje del superávit es una de las formas en las que el gobierno griego intenta que los alemanes se sientan bien repartiendo dinero a los países europeos que tienen problemas con su economía, otro intento infame son las reparaciones de la Segunda Guerra Mundial.

Creo que te equivocas un poco en tu interpretación porque la cuestión aquí no es si reinvertir o no (este es un problema bien tratado por la macroeconomía "clásica"), sino dónde reinvertir el dinero. La alternativa es, por tanto, entre inversiones nacionales y extranjeras, y no se conoce ningún mecanismo económico que apoye incondicionalmente las inversiones extranjeras. El trabajo de Varoufakis pretende fomentar la inversión extranjera desde Alemania hacia el sur de Europa. No veo nada controvertido en su definición, pero está definiendo un política no es un modelo .

El problema de las inversiones exclusivamente nacionales es que, a largo plazo, debilitan a los socios comerciales, lo que a su vez debilita la economía nacional. No creo que haya mucho debate entre el hecho de que la balanza comercial no es un problema autocorrectivo . El verdadero debate (y es político por el momento, un campo abierto para la investigación económica) es sobre qué fin deben llevarse las políticas para resolver el problema: aquel para el que es más fácil de resolver (Alemania), o aquel para el que el problema es peor (Grecia).

La cantidad de dinero de la que hablamos es, como mínimo, considerable, y puede verse aquí como se sugiere en un comentario.

Answer 2

Actualmente estoy leyendo el libro y me encontré con el mecanismo de reciclaje de excedentes. A mi entender, la razón por la que utiliza el término está relacionada con el desequilibrio en el comercio y en los flujos de capital de una región con respecto a otra. Más concretamente, habla del MER como otra alternativa para hacer frente a los déficits comerciales de las regiones más pobres. Como ejemplo, habla de los subsidios de desempleo en Yorkshire ( Gran Bretaña ) que se pagan con los impuestos recaudados en Sussex.

Answer 3

Mi opinión es la siguiente: Los acuerdos de Bretton Woods establecieron tipos de cambio fijos para las monedas europeas y japonesas frente al dólar estadounidense. Si esos tipos se eligieran correctamente, serían inversamente proporcionales a las demandas de bienes y servicios (g&s) de EE.UU. y de los otros países: es decir, cuanto mayor fuera el exceso de demanda de g&s de EE.UU. sobre los g&s del socio comercial, menos dólares estadounidenses se ofrecerían a cambio de la moneda de ese país. De este modo, podría alcanzarse un equilibrio entre el flujo de g&S y el flujo de dólares estadounidenses.
Si ese equilibrio ya no se mantenía porque un socio empezaba a caer en sus exportaciones de g&s a los EE.UU. por encima de sus importaciones, entonces el tipo de cambio se veía presionado porque la moneda extranjera no valía los dólares establecidos para ella por la fijación del tipo de cambio. Para evitar que la fijación se hiciera añicos por la presión del mercado sobre el país deficitario, se emplearon varios mecanismos, la mayoría en forma de préstamos de dólares al socio comercial con problemas para que pudiera mejorar su oferta de g&S y reducir su déficit - supongo :)