¿Es obligatorio tener un seguro de salud?
Suponiendo que contribuyo con $200 mensuales, lo que para 12 meses me cuesta alrededor de $2400, y no uso el seguro, entonces tener solo FSA con una cantidad fija ahorraría mucho en mi salario.
Entonces, ¿se puede considerar que tener solo FSA sea un reemplazo para el seguro de salud?
El mandato individual sigue en vigor para el 2018, lo que significa que debes tener una cobertura de salud calificada o pagar una multa. No puedo encontrar las multas para el 2018, pero para el 2017 era el mayor entre el 2.5% de tu ingreso bruto ajustado total del hogar, o $695 por adulto.
La nueva ley tributaria efectivamente elimina el mandato individual a partir del 2019. Sin embargo, sería extremadamente sabio mantener la cobertura de salud incluso entonces. No tener seguro de salud, sin importar cuán joven y saludable seas, es la forma más rápida de acumular miles o incluso millones de dólares en deudas. Cualquier problema de salud grave podría fácilmente agotar tu cuenta de ahorro para gastos médicos varias veces. Simplemente no vale la pena correr el riesgo. $2400 al año vale mucho la pena.
"o incluso millones de dólares en deuda" ... ¿el seguro en realidad cubre tanto? Me parece recordar vagamente que generalmente hay límites alrededor de un millón de dólares o algo así.
@arp: Hm, interesante... así que tu respuesta me llevó a hacer una búsqueda, y encontré un enlace que dice lo contrario de lo que pensaba: "La ley actual prohíbe a los planes de salud poner límites en dólares anuales o de por vida en la mayoría de los beneficios que recibes." Así que supongo que para la mayoría de los beneficios no depende de la póliza? Dependiendo de cómo interpreten "la mayoría" supongo... dicen que incluye beneficios de salud "esenciales".
Ve este tipo de concepto erróneo volando por ahí. "Bueno, el seguro de salud toma mi dinero, obtiene ganancias, y me paga solo si lo necesito, de lo contrario 'pierdo' dinero. Claramente, estaría mejor guardando mi dinero." Este tipo de razonamiento completamente pasa por alto el punto del seguro.
Supongamos que planeas pagar $2,400 al año ya sea en seguro o como ahorros en una cuenta, y supongamos que tienes un riesgo del 10% de necesitar un tratamiento de $24,000, por año. Parecería razonable pensar que, a largo plazo, tu plan de ahorros cubrirá tus costos, sin perder dinero en las ganancias/gastos generales de una compañía de seguros. Eso es incorrecto.
Esta sería la situación, si:
Solo entonces, el valor esperado de los ahorros igualaría el costo esperado de los tratamientos. Pero estos no son criterios que podrías cumplir, lo que significa que no puedes reemplazar efectivamente el seguro con cuentas de ahorros.
Por una parte, podrías enfermarte en tu primer año, y solo tener $2,400 de los $24,000 que necesitas. Ya perdiste. Necesitarías un historial limpio por los primeros 10 años, o tendrías que pedir préstamos o declararte en bancarrota, ambas situaciones son increíblemente comunes para aquellos sin seguro.
Supongamos que logras pasar tus primeros 10 años, y estás bien. ¿Tienes suficiente para cubrirte, verdad? Bueno, ¿qué sucede si te enfermas en el año 11, y nuevamente en el año 12? Una vez más, estás en problemas.
El seguro existe para mitigar el daño de eventos probabilísticos pero impredecibles en sus beneficiarios. Aborda el primer problema, al reunir primas en un fondo que puede ser utilizado para proteger a las personas de "quedar en negativo". Es técnicamente posible que suficientes beneficiarios enfermen al mismo tiempo y vacíen el fondo de la compañía de seguros, pero calculan el capital que necesitan mantener para que esto sea astronómicamente improbable. Tú no tienes la capacidad de hacer esto como individuo.
Además, incluso si de alguna manera todos pudieran acumular suficiente dinero para cubrir un desastre de salud, hay razones económicas por las que no querrías que tu población hiciera eso. Es una tragedia de los comunes. Es beneficioso para cada individuo hacerlo por sí mismos, pero perjudicial a nivel societal. Los fondos necesarios para emergencias médicas deben ser confiables y suficientemente líquidos como para poder acceder a ellos en el momento mismo. Entonces no estamos hablando de una inversión eficiente a largo plazo aquí. La liquidez y confiabilidad tienen un costo de ROI.
Las economías se benefician de la circulación, no de la acumulación, de la riqueza. En mi opinión, no parece una idea viable reemplazar el seguro con cuentas de ahorro individuales.
@Joe estoy en desacuerdo. La cuestión se reduce a "¿mi cuenta de ahorros efectivamente reemplaza al seguro?" a lo que respondo "aquí está la razón por la que las cuentas de ahorro no pueden reemplazar efectivamente al seguro".
Es arriesgado no tener ningún tipo de cobertura. Si eres joven y no tienes muchos activos a tu nombre, puedes planear la bancarrota como un plan "catastrófico" de facto, pero en algunos casos esto podría resultar en no tener acceso a una buena atención médica (como si tuvieras cáncer, necesitaras un trasplante o alguna cirugía mayor).
Una FSA realmente no tiene nada que ver con este problema; es simplemente una forma de ahorrar un poco en impuestos para gastos que sabes que incurrirás. Sin embargo, hablando en general, es una buena idea que las personas jóvenes y saludables elijan un plan económico (es decir, con un deducible alto) y utilicen HSA/FSA. HSA es mucho mejor si puedes obtenerlo.
El mandato individual complica las cosas al imponer otro costo - $700 para la mayoría - por no tener seguro. Este año puede aplicarse de manera laxa y el próximo año puede que no se aplique en absoluto. Tu experiencia puede variar, este es un tema políticamente controvertido.
Hay otra opción de la que quizás quieras ser consciente: un seguro a corto plazo. Ostensiblemente es para cubrir brechas en el seguro, como entre empleos. Pero dado que no cumple con ACA, puede discriminar contra condiciones preexistentes. Lo que esto significa para una persona joven y saludable es que puede tener primas SIGNIFICATIVAMENTE más bajas, ya que no están apoyando a un grupo de personas viejas/enfermas crónicamente.
Puedes pagar tan poco como $10 al mes por un plan catastrófico, que te dará tranquilidad y una cobertura comparable a tu plan catastrófico de Obamacare. Pero el gobierno no quiere que se use de esta manera, por lo que lo limitaron a pólizas de 3 meses, lo cual es molesto.
"... limitándolo a pólizas de 3 meses ..." - ¿Si deseas el plan catastrófico de manera "continua" (o lo más continuo posible), puedes simplemente renovar tu póliza (mismo proveedor/plan) cada 3 meses? ¿o tienes que cambiar de proveedor/plan cada 3 meses?
"Puedes pagar tan solo $10 al mes por un plan catastrófico" Suponiendo, por supuesto, que no tengas ninguna condición preexistente.
@JAB Por supuesto, si el OP tenía condiciones preexistentes, probablemente no estarían asumiendo que no van a utilizar su seguro de salud en absoluto.
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
5 votos
Ten en cuenta que con una FSA, pierdes cualquier dinero que pongas en ella al final del año.
17 votos
No hay muchos tratamientos que cuesten menos de $2400 al año, especialmente no en los EE. UU. De hecho, muchos cuestan más de $2400 al día.
34 votos
"Suponiendo que yo...no use el seguro" - esa es una suposición terriblemente arriesgada.
39 votos
También, ¡tengo una buena inversión para ti: la ruleta! Si asumes que nunca eliges el color incorrecto, el ROI es simplemente extraordinario.
1 votos
Una simple cirugía investigativa puede costar $54,000. El seguro puede utilizar su poder de compra para negociar descuentos de hasta $14,000 en algunos casos. Puede llevar una década recuperarse de tal gasto sin seguro. La persona asegurada puede ser solicitada a pagar menos de $1000 dependiendo del nivel de seguro que esté pagando.
9 votos
"No uso el seguro" - esa es la idea con el seguro. Tú quieres no usarlo.
2 votos
"¿Es obligatorio tener seguro de salud?" "Obligatorio" - No. No vas a la cárcel. Hasta el 2017 hay implicaciones fiscales y no pagar eso - puedes ir a la cárcel.
0 votos
Goofyui, es una lástima que el mensaje incluya "no uses el seguro" y "ahorraría mucho en mi cheque de pago". Muchas respuestas se centran en esos problemas en lugar de en las 2 preguntas "¿Es obligatorio?" (no) y "¿Se puede considerar la FSA como un reemplazo?" (lo dudo)
1 votos
@EricDuminil Y sin embargo, muchas personas no utilizan eso tanto; Conozco personas que solo ven al médico para su examen físico una vez al año.
1 votos
@Andy Para compartir una historia de precaución, un amigo mío (joven, activo, saludable) saltó una pared de 3 pies para recuperar un balón, resultando en una fractura horrible de la espinilla y una factura de hospital de más de $400,000 al final. Afortunadamente, tenía seguro. ¡Pagas cuando no lo necesitas para que esté ahí cuando lo necesitas!
1 votos
@cybernard El pequeño secreto sucio es que en realidad nadie paga tanto. Medicare lo dicta hasta llegar a casi nada, sin importar cómo lo mire. Las compañías de seguros pagan menos a través de la negociación. Las personas sin seguro reciben descuentos automáticos. Sé esto porque trabajé en un hospital. ;) Pero aún puede resultar costoso, por supuesto.
0 votos
@Andy seguro. Ese es el mejor caso. Sin embargo, no puedes ignorar el caso promedio y peor.
1 votos
Muy pocas personas en el mundo occidental mueren jóvenes y repentinamente. La mayoría vive una larga vida, y en esa vida varias veces necesitará tratamiento médico serio. En parte se debe simplemente a envejecer con todas las debilidades que conlleva eso, en parte se debe a que una larga vida significa que estás expuesto/a a un (afortunadamente) bajo riesgo de accidentes durante mucho tiempo. Un solo tratamiento médico serio fácilmente agotará tus ahorros y más.
0 votos
@EricDuminil Tu declaración es demasiado vaga para ser útil. El caso promedio para un joven de 18 años es muy diferente del caso promedio para un adulto de 80 años. Lo cual es parte de mi punto; la situación de cada persona puede ser bastante diferente, no hay una talla única para todos, y hay casos absolutos en los que tener un seguro de salud no tiene sentido desde una evaluación de costo / beneficio.
0 votos
@Andy: Y sigues ignorando el peor caso. Que puede ser completamente repentino e imposible de predecir, incluso para un joven de 18 años sano.
0 votos
@EricDuminil Sería un desastre también si un meteorito golpeara mi casa. Aún así, no voy a comprar un seguro para cubrir esa pérdida específica. Como dije, la situación de cada persona es diferente, y tal vez un joven de 18 años y saludable esté mejor con un plan de seguro de salud catastrófico; algo que solía ser una opción, pero no estoy seguro de que ese en particular exista aún. ¿Por qué estás tan obsesionado con esto? Es el mismo problema en el que el seguro de automóvil mínimo requerido te deja significativamente expuesto en un escenario de peor caso.