¿Por qué el gobierno federal nunca permiten a los contribuyentes deducir de sus impuestos del estado de sus impuestos federales?

Question

Al final de 2017, el Presidente de Triunfo se promulgó la ley de Recortes de Impuestos y la Ley de Empleos con, entre otras cosas, eliminó la ley federal de deducción de impuestos por el estado, de los impuestos pagados.

Esencialmente, el gobierno federal permite a los contribuyentes a quitar lo que ya ha pagado en impuestos del estado, de sus impuestos federales adeudados.Se explica en este artículo.

Mi primera pregunta es, ¿por qué el gobierno federal de hacer esto? No es esta otra forma de transferencia de dinero a los estados?

Mi segunda pregunta es, bajo este régimen, ¿por qué cualquier estado en su derecho a la mente no imponer impuestos del estado (9 estados no) ? Sus habitantes no son el ahorro de dinero de todos modos, como todo lo que hubiera pagado en impuestos estatales va para el gobierno federal.

Answer 1

A finales de 2017, el Presidente Trump firmó la ley de Recortes de Impuestos y La Ley de Empleos con, entre otras cosas, eliminó la deducción de impuestos federales por los impuestos estatales pagados.

La deducción de impuestos estatales y locales (SALT) no se eliminó, se puso un tope ( $10,000 for 2018). ~90% of the people that benefited from the deduction had income over $ 100k. Así que ponerle un tope limita los beneficios para las personas con ingresos más altos, y con la nueva deducción estándar serán muchas menos las personas que detallen las deducciones. Golpeará más a las personas de altos ingresos en los estados de altos impuestos. Este tope es probablemente el aspecto más impopular de la nueva ley de impuestos.

Esencialmente, el gobierno federal permitió a los contribuyentes eliminar lo que ya han pagado en impuestos estatales, de sus impuestos federales se debe. Se explica en este artículo.

Esto es una deducción, no un crédito fiscal. Las deducciones reducen la cantidad de sus ingresos sujetos a impuestos, pero tiene razón en que sí disminuyen los ingresos de los impuestos federales hasta cierto punto. Históricamente ~30% de las personas detallan las deducciones, las deducciones detalladas sólo son beneficiosas en la medida en que superan la deducción estándar, por lo que para muchas personas que detallaron el impacto real de la deducción SALT fue mucho menor que su tasa impositiva marginal aplicada a sus pagos SALT.

Mi primera pregunta es, ¿por qué el gobierno federal hizo esto? ¿No es esta otra forma de transferir dinero a los estados?

La deducción ayuda a limitar la doble imposición, que fue probablemente la motivación principal inicialmente. Además, las personas que escriben las leyes fiscales son funcionarios electos que tienen el incentivo de mantener a sus electores contentos.

Mi segunda pregunta es, bajo este régimen, ¿por qué cualquier estado en su no imponer impuestos estatales (9 estados no lo hacen) ? Sus residentes no están ahorrando dinero de todas formas, ya que lo que hubieran pagado en el estado los impuestos van al gobierno federal.

Los estados que no tienen impuesto estatal sobre la renta todavía tienen impuestos, pueden tener impuesto sobre la propiedad, impuesto sobre las ventas, impuesto sobre la propiedad/uso, impuesto sobre la gasolina, impuestos sobre los cigarrillos/vicios, etc. Esos otros tipos de impuestos normalmente caen dentro de la deducción SALT. Normalmente, los estados que no tienen impuesto sobre la renta tienen tasas de impuestos sobre la propiedad o sobre las ventas más altas, por lo que hay que comparar el panorama fiscal completo no sólo el impuesto sobre la renta.

Answer 2

La deducción de impuestos estatales le permite deducir los impuestos estatales pagados de sus impuestos ingresos para calcular el impuesto federal que se debe, no del impuesto federal pagado. Supongamos que pagas impuestos estatales de $2,000 and your marginal federal tax rate is 30% — your deduction from the amount paid in federal taxes is $ 600, no 2.000 dólares. La justificación es que el dinero pagado en impuestos estatales no es en realidad parte de tus ingresos, así que no deberías ser gravado como si lo fuera.

Answer 3

Tienes muchas preguntas en esta pregunta; trata de enfocarte en una sola pregunta y es más probable que sea contestada.

Para responder a su pregunta:

¿por qué un estado en su sano juicio no impondría impuestos estatales

Presumiblemente te refieres a los impuestos estatales sobre la renta. Vivo en el Estado de Washington, que no tiene impuesto estatal sobre la renta. Hay muchas maneras de medir las características de los sistemas fiscales en un espectro; una es que se dice que un sistema fiscal es "progresivo" si la carga fiscal recae más en los ricos, que pueden permitírselo, y "regresivo" si la carga fiscal recae más en los pobres, que no pueden.

Debido en gran parte a la falta de un impuesto sobre la renta en el Estado de Washington, tenemos el sistema de impuestos estatales más regresivo de los Estados Unidos. El 20 por ciento de las familias con los ingresos más bajos pagan casi el 17 por ciento de sus ingresos en impuestos estatales y locales, mientras que el 1 por ciento de las familias con los ingresos más altos pagan sólo el 2,4 por ciento de sus ingresos en impuestos estatales y locales.

Se preguntarán cómo se financian los gobiernos estatales y locales; es una combinación de impuestos de venta regresivos e impuestos sobre la propiedad que son legalmente prohibido de crecer más de un 1% en dólares nominales . (Ejercicio: ¿cuál es el efecto de la prohibición de que los ingresos nominales crezcan más rápido que la tasa de inflación a lo largo del tiempo?)

Como resultado, el estado de Washington es un estado de "bajos impuestos, bajos servicios". Las escuelas están subfinanciadas hasta el punto de que el poder judicial está desacreditando al poder legislativo porque no han cumplido con su mandato constitucional de financiar la educación .

¿Por qué, se pregunta usted, no cobraría ninguna legislatura sensata un impuesto estatal sobre la renta en esta situación? Bueno.., ha sido votado once veces en los últimos cien años . Más recientemente, en 2010, se presentó una medida a la población en general para su votación; la propuesta pondría un pequeño impuesto estatal sobre la renta en exceso de $200000 per person or $ 400.000 por pareja. Esta medida fue derrotada por un margen de 2 a 1, y la gran mayoría de los que votaron en contra no llegan a los 200.000 dólares al año.

¿Por qué los residentes del estado con el sistema impositivo más regresivo del país, donde hay altos impuestos sobre las ventas y la propiedad que soportan desproporcionadamente los pobres, y servicios estatales profundamente infrafinanciados de los que dependen los pobres y la clase media, votan 2 a 1 contra un impuesto progresivo sobre los más ricos? Hubo dos argumentos principales de los oponentes. Primero, que un impuesto sobre la renta alejaría los empleos - porque por supuesto, todos sabemos que los estados con altos impuestos como California y Nueva York no tienen empleos, supongo?

Pero ese no era el verdadero argumento en contra. El verdadero argumento en contra era "si le das a la legislatura una pulgada, ellos tomarán una milla". Un pequeño impuesto sobre la renta de los altos ingresos en el Estado de Washington se convertirá rápidamente en un alto impuesto para todos, por lo que no podemos permitir ningún aumento de impuestos en absoluto, el argumento fue. Ese argumento tuvo éxito.

Así que, los impuestos sobre la renta son un completo fracaso en el Estado de Washington; usted pregunta cómo cualquier estado "en su sano juicio" podría tomar esta decisión; dejo que usted concluya si los votantes de Washington están o no en su sano juicio.

Answer 4

La idea original era esta: El gobierno federal grava tus ingresos, pero si envías tus ingresos a algún otro lugar que sea de interés público, no tendrías que pagar impuestos por ese dinero, ya que ya lo estabas dando a algún lugar que beneficiaba a la sociedad. Este fue el pensamiento no sólo de la deducción de impuestos estatales y locales, sino también de la deducción por contribución caritativa. Los gobiernos estatales y locales son organizaciones exentas de impuestos, al igual que las organizaciones de beneficencia, porque el trabajo que hacen se considera un beneficio público. En esencia, podría canalizar sus ingresos a esos lugares en lugar del gobierno federal, e idealmente, el gobierno federal no necesitaría tanto dinero, porque estas organizaciones están haciendo parte del trabajo que el gobierno federal no tendría que hacer.

Lamentablemente, como los impuestos estatales y locales no son voluntarios, esto da un incentivo a esos gobiernos para gravar lo más posible. Entre otras razones, el nuevo límite es un intento de igualar el campo de juego entre los estados con impuestos altos y los estados con impuestos bajos, de modo que el gobierno federal no pierda tanto dinero en favor de los estados con impuestos altos a expensas de los estados con impuestos bajos.

Answer 5

Mi primera pregunta es, ¿por qué el gobierno federal hizo esto? ¿No es esta otra forma de transferir dinero a los estados?

También hay una razón puramente matemática para que el gobierno federal permita la deducción de los impuestos estatales y locales (ESPECIALMENTE los impuestos sobre la renta SALADOS) de sus ingresos fiscales federales: en teoría, si las tasas de impuestos fueran lo suficientemente altas, y no se permitiera la deducción SALADA, podría terminar debiendo más en impuestos que los dólares ganados.

Por ejemplo, digamos que su estado tiene un impuesto super alto del 40%. E imaginemos que los impuestos federales sobre la renta se acercan a los niveles de los años 50 y 60 en EE.UU., donde las tasas marginales más altas eran del 70 al 90%. Si pagas un 40% en impuestos SALT, pero no puedes deducirlo, entonces pagas un 70% adicional en impuestos federales, ¡terminarías debiendo el 110% de tus ingresos! (al menos los ingresos en los tramos superiores).

La Declaración de Derechos de los Estados Unidos (especialmente la 10ª enmienda) fue diseñada para dar un poder significativo a los estados en lugar del gobierno federal, por lo que dar a los estados el poder de recaudar sus propios impuestos sin tener que preocuparse por la doble imposición de cada dólar era una característica atractiva.