Parece que esto es enteramente una cuestión pendiente, por desgracia. En los ejemplos que usted proporcione, creo que es seguro decir que ninguno de los que son "sustancialmente idénticos'; una pequeña superposición o ninguna superposición ciertamente no debería ser considerado como tal por una interpretación razonable de la norma.
Este artículo en Kitces entra en detalle sobre el tema. Un par de detalles.
En primer lugar, a la publicación Anterior 564 explica:
Generalmente, acciones emitidas por un fondo de inversión, no se considerarán sustancialmente idénticas a las acciones emitidas por otro fondo de inversión.
Por supuesto, lo que "normalmente" significa que no está especificado (y esto ya no es una publicación actual, por lo que, quién sabe).
El Kitces artículo se va a explicar que el IRS no le ha ido realmente después del lavado, las ventas de fondos de inversión:
A través de los años, el IRS no ha seguido de lavado de la venta de los abusos contra los fondos mutuos, tal vez porque simplemente no era muy factible a caer sobre ellos, o tal vez porque simplemente no era percibido como muy grande y un abuso. Después de todo, mientras que las reglas permiten que la pérdida de la cosecha una acción específica que usted no podría tener de otra manera, también los límites de la cosecha de las pérdidas si el fondo está en el conjunto, ya que las pérdidas en acciones individuales no pueden pasar a través del fondo de inversión a los accionistas.
Pero a continuación se va a explicar sobre ETFs ser muy diferentes: vender ESPÍA, comprar IVV o VTI, y, básicamente, la compra/venta de la cosa idéntica (el 99% de correlación en las existencias de propiedad).
La recomendación del artículo es examinar la correlación en las existencias de propiedad, y manténgase alejado de las cosas que más del 95%; que parece razonable en mi libro.
En última instancia, sin duda habrá un gran número de "gris" y turbias situaciones, pero sospecho que hasta que el IRS le provee una mejor orientación (o el Congreso vuelve a escribir/actualiza el lavado de la venta de las reglas en total!), en el corto plazo el más fácil de "bandera roja" advertencia es simplemente mirar a la correlación entre la inversión original, siendo la pérdida de la-cosecha, y la sustitución de seguridad; en las correlaciones por encima de 0.95, y especialmente en 0.99+, es difícil argumentar que los valores no son "sustancialmente idénticos" a cada uno de los otros en el rendimiento.
Básicamente, usar el sentido común, y no hacer cualquier cosa que usted piensa que sería difícil de defender en una auditoría, pero de lo contrario usted debe estar bien.
