¿Cuáles son algunos de los resultados en Economía que son a la vez un consenso y están lejos del sentido común?

Question

¿Cuáles son algunos resultados en Economía que son a la vez un consenso entre la mayoría de los economistas y están lejos del sentido común?

También me gustaría recibir sugerencias de definiciones claras de lo que debemos entender como consenso especialmente teniendo en cuenta que la economía es un área con muchas divergencias metodológicas. Permítanme intentar primero, una definición sugerida para consenso en este escenario sería:

la existencia de un grupo de expertos que afirme que el resultado es ciertamente cierto.

Answer 1

El principio de la ventaja comparativa

Como Paul Samuelson ( 1969 ):

miles de hombres importantes e inteligentes ... nunca han sido capaces de comprender la doctrina [de la ventaja comparativa] por sí mismos o de creerla después de que se les explicara.

---

Ejemplo

Imaginemos que un trabajador estadounidense que dedica todo su tiempo a la producción de soja puede producir hasta 100 toneladas de soja al año. Y si dedica todo su tiempo a la producción de acero, puede producir hasta 4 toneladas de acero al año.

En cambio, las cifras correspondientes a un trabajador chino son 30 toneladas de soja o 3 toneladas de acero.

Maximum possible production

          American  Chinese
Soybeans     100      30
Steel         4        3

Un profano podría razonar:

Un trabajador estadounidense es literalmente más productivo que un trabajador chino en todo . Entonces, ¿por qué no producimos simplemente toda nuestra soja y acero?

En lugar de eso, ¡hacemos la tontería de importar acero de China!

Este razonamiento es de "sentido común". También es erróneo.

Aunque el trabajador estadounidense es "mejor en todo" (decimos que tiene la ventaja absoluta en la producción de soja y acero), el trabajador chino tiene la ventaja comparativa (AC) en la producción de acero. Esto se debe a que, al producir una tonelada de acero, los estadounidenses renuncian a 25 toneladas de soja, mientras que los chinos sólo renuncian a 10 toneladas.

Y así, por el principio de la CA, el estadounidense debería centrarse en producir soja y el chino en producir acero. Así, ambos podrán comerciar en beneficio mutuo.

Ejemplo numérico:

Digamos que, sin comercio, el estadounidense dedica una cuarta parte de su tiempo a producir acero y el resto a producir soja. El chino dedica la mitad de su tiempo a cada uno de ellos. Por lo tanto:

1. Consumption without trade

          American  Chinese
Soybeans     75       15
Steel         1       1.5

Pero pueden hacerlo mejor si se especializan y comercian. El estadounidense, cuya AC está en la producción de soja, debería especializarse en soja. Y los chinos, cuya CA es la producción de acero, deberían especializarse en el acero.

2. Production after specialization but before trade

          American  Chinese
Soybeans     100       0
Steel         0        3

El estadounidense puede entonces cambiar, por ejemplo, 20 toneladas de soja por 1,2 toneladas de acero. Resultado final:

3. Consumption after specialization and trade

          American  Chinese
Soybeans     80       20
Steel        1.2      1.8

Comparando los escenarios 1 y 3, vemos que con la especialización y el comercio, ambos los trabajadores estadounidenses y chinos están estrictamente mejor. Sorprendentemente, cada uno llega a consumir más ambos la soja y el acero que sin el comercio.

Así, aunque el estadounidense sea "mejor en todo", el principio de la AC ofrece una poderosa justificación para que siga importando acero de China y sea "dependiente" del trabajador chino.

Answer 2

La mayoría de los teoremas de la economía cumplirían el requisito del consenso. Sin embargo, dependiendo de lo que se considere de sentido común, habrá diferentes resultados que cumplan el requisito. Los siguientes son dos resultados que me parecieron suficientemente difíciles de creer cuando los encontré por primera vez.

---

El teorema de equivalencia de ingresos que, según la Wikipedia, implica que

cualquier subasta de un solo artículo que entregue incondicionalmente el artículo al mejor postor va a tener los mismos ingresos esperados.

---

Teorema de imposibilidad de Arrow que, según la Wikipedia, sugiere que

no se puede diseñar ningún sistema electoral de rango que satisfaga siempre estos tres criterios de "equidad":

• Si todos los votantes prefieren la alternativa X a la Y, entonces el grupo prefiere X a Y.
• Si la preferencia de cada votante entre X e Y no cambia, entonces la preferencia del grupo entre X e Y también permanecerá sin cambios (incluso si las preferencias de los votantes entre otros pares como X y Z, Y y Z, o Z y W cambian).
• No hay ningún "dictador": ningún votante posee el poder de determinar siempre la preferencia del grupo.

Answer 3

En una economía abierta, la cuenta corriente de la balanza de pagos es igual al ahorro neto . Esto se suele representar como:

$$S - I = X - M$$

donde $S$ es el ahorro, $I$ es la inversión, $X$ es la exportación y $M$ son las importaciones. Se trata de una ligera simplificación, ya que la cuenta corriente incluye no sólo las exportaciones e importaciones de bienes y servicios, sino también otras partidas, como los ingresos procedentes de las inversiones extranjeras o el empleo en el extranjero, y la ayuda exterior. Sin embargo, para muchos países, el importe neto de estas otras partidas es relativamente pequeño, de modo que la balanza comercial de bienes y servicios se aproxima bastante al ahorro neto.

Esto parece alejarse del sentido común ya que, si un país tiene un déficit comercial, la mayoría de los no economistas que buscan explicaciones considerarán posibilidades como:

• la falta de competitividad de las empresas nacionales;
• El "dumping" de los productores extranjeros;
• acuerdos comerciales internacionales "injustos";
• un tipo de cambio sobrevalorado.

Muy rara vez un no economista sugerirá que un déficit comercial tiene algo que ver con los niveles de ahorro e inversión.

Obsérvese que el ahorro y la inversión incluyen aquí los de los sectores privado y público. Por tanto, una de las consecuencias de lo anterior es que un déficit público, a menos que se compense con el ahorro neto del sector privado, estará asociado a un déficit comercial (sólo "asociado" porque la dirección de la causalidad es otra cuestión).

Answer 4

El La paradoja de Giffen - El aumento de los precios puede conducir a una mayor demanda, incluso si los productos se consideran inferiores.

El consenso general es que el aumento de los precios conduce a una menor demanda: si es más caro, la gente comprará menos.

En algunos casos, el aumento del precio hará que los consumidores perciban un bien como de mayor calidad, o más deseable, aumentando así la demanda. (Ejemplo: si los iPhones costaran solo un tercio de lo que cuestan, nadie gastaría su dinero en un teléfono que ni siquiera funciona con Android).

Sin embargo, incluso en el caso de los productos de calidad inferior, el aumento de los precios puede generar una mayor demanda. Esta paradoja fue observada por primera vez por Giffen en el siglo XIX, cuando el aumento de los precios de las patatas hizo que los más pobres ya no pudieran permitirse un huevo o un trozo de carne ocasional, y en su lugar compraran más patatas.

Answer 5

1. El hecho de que la carga de un impuesto sobre los vendedores pueda ser soportada por los compradores, y viceversa. En términos más generales, el hecho de que la verdadera incidencia de los impuestos no guarda relación, en gran medida o por completo, con quién se grava nominalmente (por ejemplo, los impuestos sobre la compra de yates pueden, en principio, perjudicar más a los pobres que a los ricos, etc.).

2. El hecho de que en un mercado perfectamente competitivo con libre entrada y salida, todas las empresas obtienen beneficios nulos a largo plazo (si se tienen en cuenta los costes de oportunidad).

3. Teorema de Coase : "si el comercio de una externalidad es posible y hay costes de transacción suficientemente bajos, la negociación conducirá a un resultado eficiente de Pareto independientemente de la asignación inicial de la propiedad". (Por ejemplo, en un sistema de tope y comercio de permisos de contaminación con costes de transacción suficientemente bajos, la asignación final de permisos es independiente de la asignación inicial, incluso si algunos permisos se venden y otros se regalan arbitrariamente).

4. Este es un poco más "en la maleza", pero la dificultad de eliminar el pena de matrimonio : "es matemáticamente imposible que un sistema fiscal tenga todos (a) tipos impositivos marginales que aumenten con los ingresos, (b) declaración conjunta con división de ingresos para las parejas casadas, y (c) facturas de impuestos combinadas que no se vean afectadas por el estado civil de dos personas".