¿Por qué la banca de reserva fraccionaria no es un esquema Ponzi?

Question

Operar un Esquema Ponzi es un delito que supongo que tiene algún tipo de definición en el código penal o en el derecho penal. Se trata de una operación de inversión fraudulenta que paga los rendimientos a los inversores por separado con su propio dinero o con el dinero pagado por los inversores posteriores, en lugar de con los beneficios reales obtenidos.

A mi entender, esto coincide perfectamente con la forma en que banca de reservas fraccionarias (con la participación de dinero fiduciario ) funciona. Como la deuda y los intereses de la deuda sólo pueden pagarse con la misma forma de dinero, la deuda total (principal más intereses) nunca podrá pagarse en un sistema monetario basado en la deuda, a menos que se cree más dinero mediante el mismo proceso. Por ejemplo: si se crean 100 créditos y se prestan a la economía al 10% anual, al final del año se necesitarán 110 créditos para pagar el préstamo y extinguir la deuda. Sin embargo, como los 10 créditos adicionales aún no existen, también hay que pedirlos prestados. Esto implica que la deuda debe crecer exponencialmente para que el sistema monetario siga siendo solvente .

Sin embargo, el crecimiento exponencial sólo puede mantenerse durante un periodo de tiempo finito. En el caso de los esquemas Ponzi, durante este tiempo la estafa funciona y los inversores cobran íntegramente para atraer a futuros inversores. Todo el mundo cree, por tanto, que el esquema funciona. Pero cuando el crecimiento exponencial se ralentiza, la pirámide se derrumba. En la mayoría de los casos, esto sucede con bastante rapidez porque el interés inicial era alto. El esquema Ponzi de Bernard Madoff ha demostrado que la elección de un tipo de interés más bajo prolonga el tiempo de funcionamiento de la estafa. En efecto, los bancos trabajan con tipos de interés aún más bajos. (Es posible que haya una ecuación que muestre cuánto tiempo puede funcionar un esquema Ponzi en función del interés prometido).

Tengo conocimientos básicos de economía y no soy un paranoico que odia el capitalismo. Simplemente no entiendo por qué la banca de reserva fraccionaria podría mantenerse indefinidamente. Entonces, ¿por qué se permite que las instituciones financieras operen de esa manera?

Answer 1

No son en absoluto lo mismo.

Un esquema Ponzi es un método de inversión fraudulento que paga a los primeros inversores con los depósitos de los últimos.

La banca de reserva fraccionaria es la práctica de mantener en reserva sólo una fracción de los depósitos a la vista de un banco, mientras se presta el resto. El requisito de reserva es la forma en que los bancos centrales limitan la cantidad de dinero que puede flotar en los bancos comerciales.

En este último caso, no hay ningún "inversor posterior" en algún lugar cerca del fondo de la cadena alimentaria del dinero. Cada dólar, independientemente de que haya sido creado fresco en uno de los bancos de la reserva federal o creado a través de varios préstamos encadenados, vale lo mismo. Si los dólares se deprecian por cualquier motivo, lo hacen para todos.

Ahora, si quieres un buena ejemplo de un esquema Ponzi que es realmente legal, mira la Seguridad Social.

Editar: Una "sociedad basada en la deuda" es independiente de la banca de reservas fraccionarias. Si la Fed crea $1,000,000, the total amount of money that can float around is still capped based on whatever the reserve requirement is. (For a 10% reserve requirement, it's something like$ 10,000,000.) Tenemos aumentos insostenibles de la deuda por la falta de autocontrol de nuestros dirigentes. El proceso de reserva fraccionaria ayuda a ello, pero no es el culpable. Es un facilitador.

Answer 2

Se olvida de un punto crucial en relación con la oferta monetaria. La Reserva Federal de Estados Unidos aumenta la oferta monetaria, lo que significa que parte del dinero no se presta realmente, sino que aparece de la nada. A primera vista, esto parece aún peor: a corto plazo, la Reserva Federal modifica la oferta monetaria para ayudar a la economía de la forma que considere oportuna. Pero a largo plazo, la oferta monetaria aumenta para reflejar el crecimiento económico . A medida que se introducen nuevas tecnologías, se puede lograr más con la misma mano de obra y los mismos recursos, por lo que es necesario aumentar la oferta de dinero. El dinero no es más que un cómodo sustituto del sistema de trueque, por lo que si hay más cosas por las que hacer un trueque (bienes y servicios), también debería haber más cosas con las que hacer un trueque (dinero).

También hay que tener en cuenta inflación . El coste de los bienes y servicios sube con el tiempo debido a la inflación de la moneda, por lo que la oferta monetaria también debe aumentar para que esos bienes y servicios no aumenten artificialmente en valor Lo cual sería muy malo.

Answer 3

La diferencia fundamental subyacente entre un banco y un esquema Ponzi:

• Un banco toma el dinero de los depositantes y lo presta a personas que (teóricamente) lo devolverán todo, y cobra intereses. Esto suele ser sostenible.
• Un esquema Ponzi toma el dinero del depositante y lo utiliza para pagarle como "interés". Luego, antes de que se les acabe el dinero del primer depositante, intentan atraer más dinero. Al final se quedarán sin gente a la que quitarle el dinero. Es fundamentalmente insostenible.

Cuando un banco presta dinero y cobra intereses, la gente puede hacer cosas con ese dinero prestado que valen la pena. (Construir fábricas, crear empresas o simplemente disfrutar de la comodidad y el calor de una vivienda unifamiliar en lugar de pagar un alquiler). Por eso la banca de reserva fraccionaria puede funcionar.

La gente también puede hacer cosas que no necesariamente producen un beneficio financiero (financiar grandes compras con una tarjeta de crédito) pero que valen la pena en términos de un gasto. También pueden hacer cosas estúpidas (financiar compras inútiles con una tarjeta de crédito y malgastar su dinero) o disponer del dinero de forma inadecuada (el nuevo negocio fracasa, el valor de la vivienda se desploma, etc.).

Un esquema Ponzi nunca se molestó en hacer cosas útiles con el dinero.

Se ha hablado de la Seguridad Social. Parte de la configuración de la seguridad social implica que la población actual de trabajadores pague a la población actual de jubilados; sus propias jubilaciones tendrán que ser financiadas por la siguiente generación. Este diseño no es intrínsecamente un esquema Ponzi: tanto la población como la economía deberían seguir creciendo en un futuro intermedio, por lo que habrá al menos tanto dinero (y probablemente mucho más) para pagar esas facturas. A diferencia de un esquema Ponzi, la idea de que seguirá atrayendo nuevo dinero para pagar las reclamaciones existentes es realista. Los verdaderos interrogantes sobre su sostenibilidad son una cuestión concreta: ¿recauda suficiente dinero para seguir funcionando en el futuro, o está superando el crecimiento de la economía y la población?

Answer 4

Es es posible pagar la deuda (incluidos los intereses) sin emitir nuevo dinero de la deuda para pagarla. Creo que este es el núcleo de su pregunta.

Permítanme presentar un ejemplo muy artificioso en el que la sociedad tiene cuatro personas y un banco.

Deposits
Adam - $100

Loans
none

Aquí hay un banco con $100 in initial deposits. Total money supply in this society is$ 100. (Suponemos que no hay moneda en circulación, ya que te interesa el dinero de la deuda).

Este banco presta $90 to Bob at 1 year maturity and 10% APR. Bob spends this$ 90 con Charlie para comprar materias primas. Charlie deposita 90 dólares en el banco.

Deposits
Adam - $100
Charlie - $90

Loans
Bob - $99

La oferta monetaria acaba de crecer de $100 to$ 190.

Bob hace algo con las materias primas y añade algún tipo de valor, vendiendo finalmente los productos acabados por $110. In our little silly economy, the only people who have money are Adam and Charlie, so we must assume that between the two of them they buy$ 110 en bienes de Bob. Digamos que Adam compra $60 and Charlie buys$ 50 las cantidades reales no importan. Bob deposita este dinero en el banco.

Deposits
Adam - $40
Bob - $110
Charlie - $40

Loans
Bob - $99

Todavía hay 190 dólares de oferta monetaria.

Al cabo de un año, Bob da instrucciones al banco para que transfiera el pago de su cuenta de depósito a su cuenta de préstamo. El banco borra su deuda y el dinero que queda en la cuenta de Bob representa su devolución.

Deposits
Adam - $45
Bob - $11
Charlie - $40
David - $4

Loans
none

¿Quién es ese tal David? Es el dueño del banco. Él asciende $9 in interest from the loan to Bob, and he pays$ 5 a Adán en concepto de intereses sobre el depósito de Adán. Los 4 dólares restantes son el beneficio para el propietario del banco.

La oferta monetaria disminuyó de $190 to$ 100 después de que Bob pague su préstamo.

Me di cuenta después de escribir esto, lo único que dejé fuera es, "¿de dónde saca Adam 100 dólares para empezar?" Es de suponer que Adán comienza con algún tipo de moneda, ya sea dinero fiduciario o dinero mercancía. (Es decir, el dinero de la deuda no puede ser creado de la nada, tiene que ser ampliado en la parte superior de algún tipo de moneda).

Answer 5

Los esquemas Ponzi/Madoff eran circuitos cerrados, por lo que la única fuente de los llamados "intereses" del dinero eran las aportaciones de los futuros inversores. La economía se parece más a un ser vivo, y la disponibilidad de capital permite a la gente desarrollar nuevas formas de hacer las cosas de forma más productiva. La agricultura es un gran ejemplo: durante la mayor parte de la historia de la humanidad, la inmensa mayoría del trabajo humano se dedicaba a producir alimentos. Ahora esa proporción es dramáticamente menor -- los descendientes de los agricultores de hace 100 años son médicos y programadores informáticos... profesiones que no podrían existir.

La banca de reserva fraccionaria hace que la economía sea más eficiente al poner en circulación el capital que de otro modo se atesoraría. El dinero es un medio de intercambio, por lo que cuanto más circule, mejor. Génova y Gran Bretaña fueron pioneras en este concepto hace siglos, y fueron capaces de derrotar a rivales más grandes en gran parte por las ventajas económicas que aportó esta práctica.

Eso no quiere decir que la banca no tenga también sus vergüenzas. Sugiero la lectura de "A Free Nation Deep in Debt", que hace un buen trabajo para explicar cómo hemos llegado a donde estamos hoy.