La decisión de emitir un voto (bajo un modelo FPTP de dos candidatos de forma simplista), según lo formalizado por Downs, puede escribirse de la siguiente manera:
$pB \geq C$
donde $p$ es la probabilidad de que cambies el resultado, $B$ es el beneficio recibido del resultado que buscabas y $C$ es el costo de emitir el voto.
La paradoja establece que, a medida que aumenta la población de una circunscripción, la probabilidad de que tu voto tenga un impacto debe disminuir, de manera que deberíamos esperar que en una circunscripción suficientemente grande no haya votos.
Estoy un poco confundido por este razonamiento, ya que por cada votante que decide no votar debido a esta condición, esperaríamos que la probabilidad aumente nuevamente, de modo que deberíamos llegar a un equilibrio con una participación mayor que 0.
No estoy seguro si esto es una función del umbral de costo, o implica una participación del 100%, o algún otro valor, pero la idea de una participación de 0 me parece muy sospechosa. ¿Alguien podría ayudarme con el razonamiento?
Desde ya, muchas gracias.
