¿Por qué reducir la cantidad ofrecida llevaría a un aumento en la cantidad demandada?

Question

Estoy leyendo un artículo sobre tomadores de precio versus formadores de precio y dice lo siguiente:

Un Formador de Precio tiene la capacidad de alterar la producción de su producto en cualquier momento para satisfacer sus necesidades de maximización de beneficios. Por ejemplo, si una empresa desea aumentar su precio, reducirá la cantidad de producción del producto induciendo la demanda. Sin embargo, un formador de precios solo puede regular el suministro cuando tiene un monopolio sobre el producto.

¿Por qué reducir la cantidad suministrada causaría un aumento en la cantidad demandada? Digamos que la cantidad demandada es de 100 cuando la cantidad suministrada es de 100. Pero luego, la cantidad suministrada disminuye a 50. ¿Por qué debería yo, como consumidor, de repente demandar más solo porque la cantidad total disminuyó? Además, ¿por qué estaría dispuesto a pagar más por algo solo porque ahora hay menos de ello? Por ejemplo, si estoy dispuesto a comprar un coche por 40,000 dólares cuando la oferta de coches es, digamos, 1,000, ¿por qué de repente estaría dispuesto a comprar un coche por 60,000 dólares si la oferta de coches bajó a 500? Especialmente si tengo que obtener el coche del mismo proveedor sin importar qué.

También, una pregunta secundaria, ¿por qué una empresa limitaría su oferta solo para poder vender a un precio más alto? ¿No tendría más sentido si mantuvieran el precio relativamente más bajo para ganar más dinero en general en lugar de subir el precio y ganar menos en general? Por ejemplo, ganarías más dinero vendiendo 100 unidades a 5 dólares cada una que 50 unidades a 9 dólares cada una. La implicación que obtengo del artículo es que una empresa debería fabricar solo un producto o artículo para poder venderlo al precio más alto posible.

Answer 1

¿Por qué reducir la cantidad ofrecida haría aumentar la cantidad demandada?

No lo hace. La cita está escrita de manera confusa, ni siquiera estoy 100% seguro de que dice que la demanda aumentará, ya que la cita podría interpretarse como que la cantidad de producción que induce la demanda disminuye, no que la reducción de la producción aumenta la demanda. En cualquier caso, si el autor de la cita quiso decir que esto aumenta la demanda, simplemente estaban equivocados.

En el caso descrito por la cita, la demanda no cambiaría, más bien la empresa, al variar su producción, puede moverse hacia arriba o hacia abajo a lo largo de la curva de demanda (ver discusión de este mecanismo en el capítulo 12 de Microeconomía y Comportamiento de Frank).

También, otra pregunta, ¿por qué una empresa limitaría su oferta solo para poder vender a un precio más alto? ¿No tendría más sentido mantener el precio relativamente bajo para ganar más dinero en general en lugar de subir el precio y ganar menos en general?

Depende de los parámetros de la economía. Si la demanda del producto de la empresa es perfectamente elástica, entonces tendría sentido mantener el precio bajo.

Sin embargo, aparte de casos especiales de monopolio, una empresa típicamente puede aumentar su beneficio al reducir la producción, aunque esto solo se puede hacer hasta cierto punto y no arbitrariamente. El beneficio es una función no lineal y típicamente cóncava de la cantidad producida y, como resultado, generalmente habrá un precio y una cantidad óptimos que no están en los extremos.

Esto se puede mostrar fácilmente matemáticamente.

Supongamos que tienes un monopolista que enfrenta una demanda dada por $p=100-q$. Los costos de producción del monopolista son $10q$. Entonces el beneficio del monopolista está dado por:

$$\Pi = p(q)q -10q = (100-q)q-10q.$$

Supongamos que al monopolista solo le importa maximizar el beneficio, entonces la cantidad óptima está dada por q que resuelve:

$$\Pi'(q)= 0 $$

$$100-2q-10=0 \implies q^*=45 \implies p=55.$$

Se nota que el monopolio anterior podría cobrar $p=50$ y luego vender $q=50$ y aún así ganar beneficio económico (en $p=50$ y $q=50$ el beneficio sería de 2000), pero como el monopolista quiere no solo ganar beneficio sino maximizar el beneficio, y no hay presión competitiva, no lo hará ya que no sería maximizar el beneficio (ya que en $q=45$ y $p=55$ el beneficio es 2025). Sin embargo, por el mismo motivo el monopolista no cobraría $p=60$ porque aunque el precio sea más alto en ese punto, el beneficio ya no está maximizado.

Answer 2

Un precio más bajo significa que el consumidor está obteniendo una 'mejor oferta' y estará más inclinado a comprar. Si más personas están dispuestas a comprar a este precio reducido, también conocido como la 'mejor oferta', entonces la demanda, es decir, el volumen/número de personas dispuestas a comprar esa cantidad de bienes a ese precio, ha aumentado.