Ingresos por impuestos de reciclaje

Question

Leí un reciente documento de política (parte inferior de la página 4, siendo KfW el banco de desarrollo alemán) que afirmaba que el gasto del gobierno alemán en subsidiar esquemas de eficiencia energética en hogares era neutral en cuanto a ingresos, ya que el subsidio estimulaba suficiente inversión del sector privado que el gasto era compensado por aumentos en las devoluciones del IVA.

Me dijeron que esta era una pieza de razonamiento económicamente ignorante. Me pregunto ¿por qué?

Soy de la opinión de que es porque no considera:

a) qué hubiera pasado si el gobierno hubiera invertido el dinero en otra cosa y qué inversión hubiera generado

b) en qué más hubiera invertido el sector privado si el subsidio del gobierno no hubiera estado presente (por ejemplo, una suma más pequeña invertida en eficiencia energética y el resto probablemente en otro lugar que también hubiera generado ingresos fiscales).

c) no considera la tasa de descuento (por ejemplo, las devoluciones de impuestos hubieran llegado algunos años después de la inversión inicial del gobierno)

¿Mi comprensión es correcta o me estoy perdiendo de algo?

Gracias por cualquier ayuda,

hmmm16

Answer 1

Me dijeron que esta era un razonamiento económicamente ignorante. Me pregunto por qué?

No necesariamente es económicamente ignorante. Teóricamente, un subsidio podría ser neutral en ingresos bajo las condiciones adecuadas. Esto no significa que sea plausible que esta política en particular haya sido neutral en ingresos, pero no veo cómo uno podría descartar la idea de inmediato. Además, el informe es bastante largo pero utilizando la barra de búsqueda no pude encontrar ninguna mención de la palabra 'neutral en ingresos'.

Mi suposición es que se debe a que no considera:

a) qué hubiera pasado si el gobierno hubiera invertido el dinero en algo más y qué inversión eso hubiera generado

Pero este es un punto discutible. Neutral en ingresos simplemente significa que el efecto neto en los ingresos del gobierno que el gobierno recauda es 0. Es decir, una política es neutral en ingresos si $\tau=g$, donde $\tau$ es el ingreso impositivo recaudado como resultado de una política y $g$ es el gasto en la política. Seguramente podría haber mejores inversiones que podrían ser más deseables para la sociedad, también se podría argumentar que el bienestar total sería menor bajo la política que al seguir alguna otra política. Sin embargo, nada de esto significa que la política no pueda ser neutral en ingresos ya que solo estamos discutiendo los ingresos del gobierno.

b) en qué más hubiera invertido el sector privado si el gobierno no hubiera otorgado el subsidio (por ejemplo, alguna suma menor invertida en eficiencia energética y el resto probablemente en otro lugar que también hubiera generado ingresos impositivos)

Nuevamente, es importante señalar que tal vez los ingresos del gobierno serían mayores bajo la no intervención o alguna otra política. Sin embargo, eso no significa que la política actual no sea neutral en ingresos. Además, en principio puede haber múltiples políticas neutrales en ingresos.

c) no considera el descuento (por ejemplo, los retornos fiscales hubieran llegado en algunos años después de la inversión inicial del gobierno)

Nuevamente, no. Si bien es importante descontar los beneficios futuros en el análisis de costos y beneficios o cualquier análisis de bienestar, nuevamente por definición una política será neutral en ingresos siempre que $\tau_t=g_t$. La misma política podría ser neutra en ingresos en un año pero no en otro.