En los EE.UU., ¿se ve afectado negativamente el beneficio del Seguro Social si tiene uno o unos pocos años de ingresos bajos?

Question

Creo que se dice que los beneficios se basarán en los 35 salarios anuales más altos de nuestra historia laboral.

No estoy seguro si es por "año" o por "trimestre" (significando 35 x 4 = 140 trimestres), pero digamos que es por año, puede ser la siguiente situación:

1. Una persona fue despedida en febrero, y no encontró trabajo hasta diciembre del mismo año. Por lo tanto, el número de salario de ese año es realmente bajo.

2. Alternativamente, puede ser: ser despedido en abril, y no poder encontrar trabajo por el resto del año.

3. Así que todos sabemos que si tomamos el "promedio" de los números, es decir, si tomamos la "media aritmética" de los 35 números, puede ser afectado negativamente por algunos números bajos (si los números bajos no fueron eliminados porque solo hay 32 años de historia laboral, por ejemplo, y por lo tanto los números bajos no fueron excluidos del grupo de 35).

4. Como resultado, puede suceder que el número bajo en 2024 o cualquier número bajo, tire hacia abajo el promedio calculado.

5. Por lo tanto, en ese caso, realmente es mejor no trabajar en 2024 que trabajar solo unos meses.

6. Sin embargo, contradice un poco la idea de que "cuanto más tiempo trabajemos, debería afectar positivamente a nuestros beneficios del Seguro Social, no afectarlos negativamente".

7. La situación es similar si no es "año" sino "trimestre". Si nos despiden en febrero y volvemos a ser contratados el 24 de junio, entonces hay dos trimestres con números bajos: de enero a marzo, y de abril a junio, con el de abril a junio teniendo un número realmente bajo, porque hubo solo 5 días laborables en ese trimestre.

Entonces, ¿puede afectar negativamente el número de beneficios? ¿Cómo funciona realmente?

Answer 1

¿Entonces puede afectar negativamente el número de beneficios? ¿Cómo funciona realmente?

No, no puede. Las ganancias de años pasados ya están registradas, y si tienes 35 años de historia laboral con salarios más altos que este año actual, entonces no te afectará en absoluto.

Estás confundiendo una tasa menor de crecimiento con pérdida. Los beneficios se calculan en función de los 35 años de mayor ingreso, por lo que si tuviste 28 años de ingresos máximos y luego ningún ingreso en absoluto durante 7 años, recibirás menos beneficios que si tuvieras 28 años de ingresos máximos, luego 6 años sin ingresos en absoluto, y 1 año de algún ingreso. Así que el efecto de ese año de bajo ingreso será menor que el resto, pero sigue siendo positivo.

Esto es matemática básica: promediar X durante 35 años siempre es menos que (X+Y) durante 35 años para cualquier valor positivo de Y.

Answer 2

Su pregunta parece estar basada en la premisa de que si tiene menos de 35 años no nulos, entonces solo se considerarán esos años no nulos. Es decir, el promedio se calculará tomando una suma y luego dividiendo por un número que podría ser menor que 35; SS clasificará sus años desde las ganancias más altas hasta las más bajas, tomará la suma hasta que alcance un año de ingresos cero o hasta que alcance los 35 años, y luego dividirá por el número de años que tardó.

Eso es incorrecto. SS toma los mejores 35 años, independientemente de si ganó dinero en todos ellos. Si gana $70k durante diez años y nada el resto de su vida, entonces calcularán su promedio de ganancias como $20k.

(Aunque realmente, toda esta charla sobre "promedios" es en cierto sentido irrelevante. Existe alguna función f tal que sus beneficios son f(promedio). Esto podría expresarse igualmente como que existe alguna función g tal que sus beneficios son g(total), donde g(x) = f(35x). Es decir, podrían haber hecho fácilmente una tabla con sus ganancias totales como entrada y beneficios como salida, en lugar de promedio como entrada, simplemente pensaron que "Obtiene tantos beneficios si sus ganancias promedio son de $20k" es más fácil de comprender de inmediato que "Obtiene tantos beneficios si sus ganancias totales son de $700k" lo es.)