El peso de un impuesto sobre el valor de la tierra recae, como dices, en aquellos que son propietarios de tierras en el momento en que se introduce el impuesto.
Un punto clave en esta cuestión es reconocer que para la tierra, al igual que para muchos activos de capital, existen dos mercados distintos. Al considerar los precios, es necesario ser claro en cuál mercado nos estamos refiriendo.
Está el mercado de propiedad de la tierra o mercado de capitales. En ese mercado, la demanda en cualquier periodo significa disposición a comprar tierras (pagar para obtener la propiedad) y la oferta en cualquier periodo significa disposición a vender tierras (recibir pago por renunciar a la propiedad). Tanto la demanda como la oferta son probablemente bastante elásticas en términos de precios (por ejemplo, porque algunos posibles compradores y vendedores serán flexibles en cuanto al momento de compra / venta y estarán dispuestos a monitorear las tendencias de precios y esperar a lo que consideran ser un buen momento para realizar la transacción). Aunque la oferta está limitada en última instancia por la cantidad fija de tierras, en circunstancias normales, solo una pequeña proporción del área total de tierra cambia de propietario en cualquier periodo.
Luego está el mercado de uso de la tierra o mercado de alquiler. Aquí, la demanda en cualquier periodo significa disposición a pagar a un propietario de tierras por el uso de la tierra en ese periodo, y la oferta significa disposición por parte del propietario de tierras a permitir que una parte use sus tierras en ese periodo a cambio de un pago. Es en este mercado donde la oferta es altamente inelástica (porque solo existe una cantidad fija de tierra). Por supuesto, algunos propietarios de tierras elegirán usar sus tierras ellos mismos, pero esa situación puede considerarse como autoabastecimiento que forma parte de la oferta total (y parte de la demanda total).
En ausencia de un impuesto, y si ignoramos complicaciones como la irracionalidad y la falta de previsión, habrá una relación simple entre el precio de un pedazo de tierra en el mercado de capitales y su precio en el mercado de alquiler. El precio de capital será el valor presente descontado del flujo de futuros precios de alquiler. Me refiero a "un pedazo de tierra" porque no hay un solo precio de la tierra en el mercado de capitales o de alquiler. Los precios de la tierra por unidad de área pueden diferir ampliamente (por ejemplo, debido a diferencias en el clima o calidad del suelo, o en la distancia de los consumidores).
Si se introduce un impuesto sobre el valor de la tierra, y si la oferta de tierras en el mercado de alquiler es completamente inelástica, entonces (como se explica en la respuesta de 1muflón1) el precio de alquiler de un pedazo de tierra no cambiará, pero, debido a que el propietario debe pagar el impuesto, los ingresos netos por alquiler para el propietario serán menores que antes. Los ingresos netos por alquiler también se pueden describir como 'excedente del productor', aunque este es un uso ligeramente extraño ya que la tierra normalmente no se produce. Si el impuesto sobre el valor de la tierra se aplica en todos los periodos futuros, los ingresos netos por alquiler serán más bajos de lo que habrían sido en todos esos periodos.
Como resultado de la reducción en los ingresos netos por alquiler, el beneficio financiero de ser propietario de tierras se reduce. Por lo tanto, en cualquier periodo, la demanda en el mercado de capitales será menor de lo que hubiera sido (es decir, la curva de demanda se desplazará hacia la izquierda), y la oferta en el mercado de capitales será mayor (es decir, la curva de oferta se desplazará hacia la derecha). Independientemente de las elasticidades relativas de precios, el efecto será que el precio de capital será menor de lo que hubiera sido, manteniendo las demás cosas iguales. Si ignoramos las complicaciones mencionadas anteriormente, entonces el precio de capital en cualquier periodo será el valor presente descontado del flujo de futuros ingresos netos por alquiler.
Es importante notar que la caída del precio de capital es inmediata al introducir el impuesto (no es un efecto gradual a lo largo de muchos años). Cualquiera que compre tierras una vez que se haya establecido el impuesto comprará a un precio que ya refleja su flujo de futuras obligaciones fiscales, por lo que la carga efectiva del impuesto sobre ellos es nula. Toda la carga recae en aquellos que son propietarios de tierras cuando se introduce el impuesto, aunque puede tomar más de una forma. Si mantienen sus tierras en perpetuidad, la carga consiste en su flujo de futuras obligaciones fiscales. Si deciden vender sus tierras cuando se introduce el impuesto, consiste en recibir un precio más bajo de lo que habrían recibido en ausencia del impuesto. Y si venden en una fecha posterior, consistirá tanto en un flujo de obligaciones fiscales hasta la fecha de venta, como en un menor recibo por la venta (aunque el valor presente de la carga no será mayor que en los otros casos después de considerar el descuento de los ingresos de la venta).
