¿Por qué un emisor de bonos no llamaría a un bono cuando las tasas caen?

Question

Ver CUSIP 172967AS0, emitido por Citigroup en 1998, con un cupón del 6.875% y una fecha de vencimiento en 2098, un bono a 100 años. Fidelity dice que este bono es continuamente callable, entonces ¿por qué Citigroup no lo ha llamado incluso después de la crisis de 2008 cuando las tasas estaban prácticamente en cero?

Claramente el mercado no cree que vaya a ser llamado, ya que las ofertas están muy por encima del valor nominal, alrededor de 122 en el momento en que escribo esto. ¿Es esto algún tipo de indicador reputacional para el banco, para indicar que tienen capital suficiente para pagar tasas por encima del mercado?

Answer 1

Dos razones principales:

1. El bono es rescatable, pero tiene una cláusula de "make whole", lo que significa que el emisor no solo paga el valor nominal al llamar al bono, sino que debe pagar el valor presente de todos los pagos futuros, utilizando una tasa de descuento mayor que las "tasas comparables del Tesoro". Por lo tanto, tendría que pagar más que el valor nominal del bono (y posiblemente más que el valor de mercado).

2. El bono vence en 2098, por lo que una tasa de interés "comparable" en 2008 habría sido un bono del Tesoro a 90 años, que no existía. No estoy seguro exactamente cómo se habría determinado una tasa de interés del Tesoro a 90 años, pero habría sido mucho más alta que las tasas a 30 años, que eran relativamente bajas pero no cero.

También es probable que Citi haya cubierto su riesgo de tasa de interés para que la caída de las tasas de interés no los haya afectado realmente tanto como si este fuera el único bono que hubieran emitido, por lo que es posible que no haya habido necesidad financiera de llamar a los bonos solo porque las tasas cayeron.

Answer 2

Vale la pena señalar que los bonos fueron emitidos originalmente por Travelers Group, no Citi. Las compañías de seguros operan bajo diferentes restricciones que los bancos (coincidencia de activos y pasivos, regulaciones prudenciales, etc.)

Solo llamarían a los bonos si pueden emitir nuevos a un costo más bajo, lo cual puede no ser el caso dada la naturaleza a largo plazo (no sé qué tan líquido es el mercado de bonos corporativos a 100 años) y la calificación crediticia del emisor.

En 2008, el rendimiento del bono del Tesoro a 30 años (vencimiento más largo) cayó al 2.7%, lo cual no es exactamente cero. Teniendo en cuenta el diferencial de crédito, el cupón del 6 7/8% no parece ser tan malo.