Cuándo salir de inversiones ilíquidas (Capital privado, Fondos de cobertura, etc.)

Question

Tengo una pregunta que está relacionada tangencialmente con el trading cuantitativo, pero me preguntaba si algunos de los miembros de este foro podrían impartir algo de su sabiduría típica.

Para poner en contexto, además de negociar algunas de mis propias estrategias sistemáticas, invierto una parte de mi cuenta en Hedge Funds sistemáticos y Private Equity. Trabajo a tiempo completo, así que es demasiado trabajo para invertir completamente sin ayuda externa. Además, selecciono fondos que tienen flujos de rendimiento no correlacionados y esto proporciona a mi cartera general algún nivel de diversificación. Los fondos en los que invierto tienen un historial en vivo que supera los 20 años porque valoro (correcta o incorrectamente) la capacidad de un fondo para adaptarse a diferentes regímenes/ciclos del mercado.

Mi pregunta es: ¿hay una manera razonable de evaluar si debería retirarme de un fondo con bajo rendimiento? ¿Cómo puedo evaluar cuándo un fondo ha perdido su ventaja y ya no es una inversión razonable? Esta pregunta es similar a "¿cuándo debería dejar de operar una estrategia sistemática?" pero es un poco más complicada debido a la naturaleza de los hedge funds. Salir de un hedge fund implica tarifas significativas y a veces puede llevar de 3 a 6 meses salir. Además, una vez que he salido de un fondo, hay costos significativos al volver a entrar si el rendimiento se recupera en el futuro. No creo que un enfoque razonable sea, por ejemplo, "generar una media móvil de 200 días del rendimiento del fondo y entrar/salir dependiendo de si los rendimientos del fondo están por encima de esta media móvil". Este enfoque incurriría en demasiadas tarifas.

Otra consideración que complica la decisión es el "hecho" de que los rendimientos futuros de private equity y hedge funds sistemáticos tienden a ser mayores cuando el fondo ha incurrido en una caída. De hecho, según mi investigación (después de intentar tener en cuenta el sesgo de sobrevivencia), descubrí que cuanto mayor es la caída, mejor es el rendimiento futuro, en promedio. Tomemos el seguimiento de tendencias, como ejemplo, creo que los rendimientos futuros de las estrategias de seguimiento de tendencias tienden a ser mejores después de un período de bajo rendimiento. Esto ha llevado a algunos fondos de fondos a favorecer un enfoque de "comprar la caída".

Después de pensar en este problema, mis pensamientos sobre posibles soluciones son:

No concentrarse en ningún fondo individual. Luego, mantener todos los fondos "para siempre". Esto eliminará las onerosas tarifas de entrada/salida y evitará "vender en mínimos". Por supuesto, algunos fondos llegarán a valer 0 y el dinero invertido allí será una pérdida del 100%. Sin embargo, dado que la concentración en cualquier fondo en particular es baja, esta debería ser una situación viable. Encuentra la mayor caída pico a valle en toda la historia del fondo y sal cuando los rendimientos actuales caigan por debajo de algún múltiplo de esta caída. Por ejemplo, si la caída histórica máxima es del 30%, sal si la caída actual es del 45% (1.5x). Nunca vuelvas a entrar. Esto abriría la posibilidad de vender en mínimos. Además, no hay tantos buenos fondos en el mundo

Answer 1

TLDR: No, no hay una forma sistemática simple de averiguar cuándo desconectar un fondo bajo rendimiento. Esto se debe a algunas razones:

1. Los fondos de capital privado / cobertura hacen difícil la salida ya que poseen activos ilíquidos y no tienen capital adicional para pagarte. Esto atrae a un tipo específico de inversor.
2. A menos que tenga una cantidad excesiva de capital, es probable que todavía esté concentrado en algunos fondos debido a los requisitos mínimos de compra.
3. Los inversores deben tener cuidado al reequilibrar posiciones en una posición perdedora, ya que a menudo venden una posición ganadora para apostar por una posición perdedora, dejándolos así con una cartera de posiciones perdedoras.
4. El Invierno Cuantitativo de AQR y la fuga de capitales a pesar del cambio en el rendimiento.
5. La mayoría de los inversores tienen una subdiversificación en un país individual y deberían buscar diversificar internacionalmente, y (como lo estás practicando) en muchas clases de activos diferentes.

1. Activos ilíquidos. Una cosa que debes considerar es el horizonte temporal. A lo largo de la vida de su cartera, eventualmente querrá liquidar sus posiciones. Esto podría ser en cualquier momento desde 1 hasta 55 años a partir de ahora, sin embargo, durante ese tiempo, eventualmente incurrirá en costos para salir de una posición. En este sentido, los fondos de cobertura dificultan la salida de una posición para atraer a un cierto tipo de inversor. Con activos a largo plazo, como infraestructura o activos de capital privado (mediano plazo discutible), un fondo de cobertura no tiene el capital para permitir a los inversores comprar o salir activamente de una posición, ya que les lleva varios años ver un retorno en inversiones de capital privado, y aún más en infraestructura.

2. ¿Puedes diversificar hasta el grado que te gustaría sin concentrarte? Respecto a la diversificación en muchos fondos diferentes, probablemente no sea sostenible invertir en la cantidad de fondos que estás considerando (a menos que tengas suficiente capital para justificar los mínimos necesarios para muchos fondos de cobertura / capital privado). Esto se debe a la misma razón por la cual las carteras individuales suelen tener un ETF como SPY, en lugar de mantener las 500 empresas en el S&P500. Incurre en demasiados costos de operación por el beneficio marginal de la diversificación más allá de cierto punto. Sí, estás pagando una tarifa de gestión para que alguien más reequilibre el ETF, sin embargo, esta tarifa es significativamente menor que comprar / vender 500 nombres usted mismo y reequilibrar a medida que se añaden nuevos nombres (a menos que tenga una cantidad suficientemente grande de capital y acceso a datos de reequilibrio / ponderación, y un trader...)

3. Cartera de activos perdedores. Otra cosa a considerar si vas a hacer una estrategia sistemática es un sesgo común de finanzas conductuales, que es vender ganadores en una cartera ya que aumentaron de valor, mientras se aferran a los perdedores para no incurrir en la pérdida. Si haces esto con demasiada frecuencia y operas con demasiada frecuencia, eventualmente terminarás teniendo una cartera llena de activos perdedores.

4. Donde falla una estrategia sistemática No hay una estrategia sistemática para averiguar cuándo exactamente debes salir de un fondo o entrar en un fondo. Recientemente, AQR pasó por un "Invierno Cuantitativo" (https://www.ft.com/content/e0f98278-432e-4ece-b170-2c40e40d2835) que vio cómo muchos inversores retiraban capital de la firma, sin embargo, los inversores que retiraron capital de AQR se fueron mientras el fondo mejoraba su rendimiento ya que AQR continúa mejorando sus estrategias. Si hicieras un cálculo histórico de las pérdidas máximas, probablemente habrías vendido en uno de los peores momentos, ya que la mayoría de sus fondos han dado la vuelta reportando retornos récord.

5. Subdiversificado por país Mi último punto principal es que la mayoría de los inversores están subdiversificados. Considera a la persona A que vive, digamos, en Canadá, recibe su pago en dólares canadienses,