Si tenemos un intercambio (swap) a 30 años con cláusulas de terminación anticipada a los 5 años que pueden ser ejercidas por cualquiera de las partes, ¿quién ejercería la terminación anticipada / elegiría romper el swap en cada período de terminación? ¿Existe un comportamiento de ejercicio óptimo? Además, ¿cuál es el beneficio de tener una cláusula de terminación anticipada en lugar de simplemente retroceder en el tiempo 5 años y pedir deshacer/terminar el intercambio?
Respuesta
¿Demasiados anuncios?
La cláusula de rescisión es contractual. Lo que significa que los cálculos de exposición futura potencial pueden hacerse en función de que el swap termine en un máximo de 5 años. Sin la cláusula de rescisión, esto no sería financieramente válido.
Por lo general, las cláusulas de rescisión se señalan y es del interés de ambas partes resolver el intercambio antes de la rescisión. Por lo general, esto implica cambiar el swap a un swap en mercado y extender la rescisión o acordar algún NPV a intercambiar para terminar el swap poco antes de la rescisión.
En caso de que el swap llegue a la rescisión oficial, suele haber algo escrito en el contrato sobre cómo ejecutar esto de manera justa en el momento de la rescisión. La experiencia que he tenido es que se solicita a las contrapartes interbancarias que proporcionen una comilla para el swap en cuestión. Las contrapartes interbancarias suelen recibir la solicitud y no responden porque no les interesa hacerlo y luego el cliente se ve obligado a depender de la valoración del market-maker como plan B, lo cual probablemente no sea lo mejor para el cliente, aunque probablemente siga siendo razonable. En el caso de que una contraparte interbancaria responda, puede ser ligeramente favorable para una u otra parte, por lo que el market-maker generalmente prefiere resolver esto con certeza antes del evento.
