Basándome en su atribución del capitalismo como algo que ha existido desde el siglo XVI, sospecho que los autores están pasando por alto las diferencias inherentes entre el capitalismo y el mercantilismo. Eso parece evidente a partir de su definición elegida de capitalismo. En consecuencia, con basura entrando en su análisis, no es sorprendente que lleguen a conclusiones basura.
Primero, tomaré la definición de capitalismo de Alchian & Allen sobre la selección hecha por estos autores cualquier día de la semana: una sociedad en la que los derechos de propiedad privada sobre la mayoría de los recursos son lo suficientemente extensos como para capitalizar las consecuencias de decisiones futuras en el precio de la propiedad. Su dependencia de esta distinción entre el "núcleo" (es decir: país madre) y la "periferia" (es decir: colonias) huele fuertemente a mercantilismo; de hecho, si lees la palabra "oro" en lugar de "capital" en su frase "acumulaciones constantes de capital", realmente encaja perfectamente con el mercantilismo. Una característica principal del mercantilismo era el estricto control gubernamental o regulación de los recursos cosechados en sus colonias que se utilizaban en beneficio del país madre. En resumen, las críticas que estos autores están haciendo parecen ser de mercantilismo, y no de capitalismo.
Además, al parecer solo están considerando los salarios, que es solo un componente de la compensación total (otras formas de compensación incluyen cosas como el seguro de desempleo y de salud, la seguridad social, el entorno y la seguridad ocupacional, los beneficios de jubilación de beneficio definido o de aportación definida, y otros beneficios marginales en la línea de stocks de alimentos o servicios proporcionados por el empleador [por ejemplo: guarderías en el lugar]). Es importante tener en cuenta que durante el último siglo (especialmente desde principios de la década de 1970 en EE. UU.) los salarios han sido una parte decreciente de la compensación total a medida que el empleo gubernamental y la legislación y regulaciones ocupacionales han desplazado la compensación del trabajador hacia estas otras formas. Mientras que la compensación total ha seguido el ritmo de los incrementos en la productividad de los trabajadores derivados de la ampliación de capital, los salarios no lo han hecho, ya que, nuevamente, partes más grandes de la compensación han tendido hacia formas no monetarias.
El hecho de que la única mención de "dinero" en el artículo es sobre la oferta monetaria de China, y que el artículo no contiene ninguna mención en absoluto de compensación, deja claro que los autores no han prestado atención a este hecho básico de la contabilidad nacional y, por lo tanto, han ignorado el impacto que su ausencia tendría en su análisis.
Es un hecho básico de la macroeconomía histórica que los valores nacionales e internacionales para alfa en el modelo de Solow han permanecido más o menos constantes (ver el texto de Macroeconomía Avanzada de Romer), lo que significa que las partes de los ingresos destinadas al capital y al trabajo también han permanecido constantes.
También parece faltar cualquier consideración sobre cómo el avance tecnológico, la entrada de las mujeres en la participación del mercado laboral y fuerzas sociológicas como el apareamiento asortativo han impactado los salarios y los ingresos familiares. Manteniendo todo lo demás constante, más trabajadores en el mercado laboral significan una reducción de la compensación para los trabajadores en general (es decir, tanto el capital como el número de trabajadores efectivos (es decir, el producto de trabajadores por el coeficiente tecnológico) se mantienen constantes). Debido a la inclinación única de las mujeres por la hiperigamia, la distribución/asignación del ingreso nacional a través de los hogares también ha tendido a alejarse de ser más democrática, ya que las mujeres tienden solo a formar hogares con parejas que ganan un ingreso similar o mayor al que ellas mismas ganan. Dado que, con pocas excepciones, las mujeres buscan parejas con mayores ingresos, eso tiende a que los hogares ahora tengan una de las tres combinaciones posibles: parejas de altos ingresos, parejas de alto y bajo ingreso, o parejas de bajos ingresos, en lugar de las combinaciones históricas donde las mujeres ganaban poco o nada de dinero en el mercado y los salarios de los hombres eran más altos en general debido a que la población activa esencialmente estaba reducida a la mitad.
Por lo tanto, no es de extrañar que este documento llegue a algunas conclusiones extrañas.
