¿es sólida la metodología?
Utilizaron efectos fijos de panel para controlar lo inobservable e IV para la causalidad inversa potencial, que es una metodología decente para su pregunta de investigación. Siguen las prácticas habituales e informan de los resultados auxiliares necesarios, como las medidas de validez de la primera etapa (por ejemplo, la prueba F). Realizan ajustes por autocorrelación y heteroscedasticidad en los errores. Realizan comprobaciones de robustez con diferentes medidas y sustitutos, por lo que, en general, se trata de una metodología decente que encontrará en muchas revistas de Q1 & Q2, aunque tampoco es excepcional.
¿Han tenido los autores plenamente en cuenta la animadversión, la vivienda y otras entradas?
Utilizan medidas de animadversión generalmente aceptadas, como encuestas de Gallup Poll sobre si (los encuestados blancos) están dispuestos a casarse con asiáticos o confían en los asiáticos, o pruebas de asociación implícita. Son medidas razonables de la animadversión.
En cuanto a la vivienda, utilizan una prueba sencilla, según la cual, en ausencia de nuevas viviendas, una entrada de asiáticos tendría que provocar al menos una salida de otra persona de la zona. Por tanto, sólo consideran un efecto negativo superior a -1 como resultado de una respuesta ajena al mercado. Esto podría ser problemático si existen algunas diferencias demográficas, como que los recién llegados tengan más probabilidades de separarse y, por tanto, de ocupar dos viviendas, etc. Sería mejor controlar esto explícitamente, pero si faltan datos es razonable hacer lo que hicieron los autores. Aunque es preocupante que no intenten comprobar si los resultados son estadísticamente diferentes de -1 menos cero.
Controlan otros factores omitidos invariantes espacial y temporalmente mediante efectos fijos y efectos fijos temporales. No pueden controlar los factores que varían al mismo tiempo en el espacio y en el tiempo, por lo que no se corrigió ningún factor de esta categoría que se pueda imaginar.
¿Qué otros factores pueden estar en juego aparte de los llamados "temores de los padres a la competencia académica"?
Como menciona el propio documento, también podría deberse a la falta de énfasis en los deportes y otras actividades extracurriculares no académicas, ya que hay investigaciones (mencionadas en el documento que enlazaste) que sostienen que cuando aumenta la proporción de asiáticos en la escuela, se da menos importancia a las actividades no académicas.
Además, los resultados podrían deberse a la singular cultura californiana. Hay muchas iniciativas propuestas en California que intentan, a falta de una palabra mejor, "desacademizar" incluso asignaturas académicas como matemáticas y ciencias o la competición académica entre estudiantes. Por ejemplo, en algunos distritos de California las calificaciones F y D están prohibidas o desaconsejadas según Examinador de California . Muchos distritos también intentan restar importancia a los campos de vástagos y dar más protagonismo a los campos sociales. Normalmente, aunque no siempre, el gobierno responde a las demandas de la mayoría de la población, por lo que parece que estas políticas reflejan las normas culturales de los californianos, predominantemente blancos, hacia la equidad, menos competencia, etc.
Dado que los padres tienen un cierto grado de influencia sobre las políticas escolares, es posible que estos californianos blancos se vayan no porque no quieran que sus hijos compitan con los asiáticos, que han demostrado tener un mayor rendimiento académico, sino más bien porque se oponen al énfasis académico y STEM y a la competencia estudiantil (en términos de rendimiento académico) en principio (es decir, no les gustaría incluso si sus hijos fueran en promedio los niños con mayor rendimiento), y se irían a otros condados, incluso si algunos inmigrantes blancos con diferente cultura se mudaran.
Probablemente se podrían construir otras reinterpretaciones plausibles de los resultados. Nunca debes basar tus conclusiones en un solo estudio, sobre todo si aún está en fase de documento de trabajo, que se utiliza para recoger opiniones antes de finalizar el estudio. Sin embargo, el estudio parece razonable y ofrecen argumentos decentes para su conclusión. No obstante, para llegar a una conclusión más firme habría que contextualizar el estudio revisando la bibliografía de referencia, viendo cómo encaja y esperando a que haya más estudios similares en todo el mundo, al menos si se quiere tener una gran confianza en el resultado.
