¿Debería utilizarse el bono a 30 años junto con otros de menor vencimiento para cubrir una cartera de MBS?

Question

Digamos que construyo una curva o swap del Tesoro de EE.UU. por bootstrapping 2/3/5/7/10/20/30y en los bonos de ejecución. Digamos que tengo un modelo de prepago y un modelo OAS y puedo generar el tipo clave dv01s para el libro como dBookNPV / dYield(i) donde i está en [2, , 30]. A continuación, puedo cubrir dinámicamente por cortocircuito la cantidad correcta de todos los en las carreras para aplanar el vector residual de las medidas de riesgo anteriores.

Suponiendo que la derivada parcial anterior no es trivial para el bono a 30 años, digamos que representa el 20% del total, mi pregunta es la siguiente:

¿Crearía un riesgo no deseado en mi estrategia de cobertura si dejara de utilizar el 30y en mi modelo de fijación de precios bootstrapping ya que, obviamente, mostraría una medida de riesgo cero antes mencionada para el 30y y se movería hacia abajo tal sensibilidad en 10's y sobre todo 20's? ¿Las grandes mesas de hipotecas de los IB utilizan el 30y para fijar precios y realizar coberturas?

Answer 1

1. En general, la sustitución de los bonos del Tesoro a 30 años por una combinación de bonos a 10 y 20 años crea cierto riesgo residual de curva, ya que estos plazos no están perfectamente correlacionados. Esto ha sido especialmente visible en los dos últimos años, con una volatilidad significativa en los movimientos de la curva de rendimientos. Además, en consonancia con su observación anterior, la exposición de los cupones más bajos de los MBS a los 30 años no es trivial: el modelo OAS de un intermediario muestra que actualmente el DV01 a 30 años de los cupones de 3 años y más bajos representa alrededor del 20% de la duración total.
2. Es difícil hablar de las mesas de hipotecas de los intermediarios, ya que sus prácticas de cobertura no se hacen públicas, pero anecdóticamente (a) los bonos del Tesoro a 10 años (y más cortos) siguen siendo el vehículo de cobertura preferido por las mesas de intermediación y (b) las mesas de CMO con PACs, Sequentials o Zs más largos en posición tienen más probabilidades de cubrirse con bonos a 30 años que las mesas de intermediación.
3. La desventaja de la cobertura con el bono a 30 años es que es menos líquido que el bono a 10 años; en el pasado, el bono largo estaba más sujeto a restricciones técnicas que el bono a 10 años, lo que hacía que los coberturistas fueran reacios a utilizarlo. Además, el reequilibrio es menos costoso si uno se centra en menos puntos de la curva. Para hacerse una idea más o menos reciente de la liquidez relativa de los distintos puntos de la curva de rendimientos, eche un vistazo a ¿Cuál es la liquidez del nuevo bono del Tesoro a 20 años? . Para obtener una instantánea más reciente de una dimensión de la liquidez, eche un vistazo a los volúmenes TRACE comunicados por FINRA ( Estadísticas agregadas mensuales del Tesoro )

Answer 2

En general, cuando se puede elegir entre varias estrategias de cobertura, las herramientas que ayudan a comparar la eficacia de las coberturas pueden ser:

Compare el VaR (o déficit ampliado) de la cartera cubierta con diversas estrategias y sin coberturas. Sería útil que su calculadora de VaR pudiera mostrar el "Componente VaR" por tipo de factor de mercado. Compruebe que el VaR componente de, en su caso, los tipos de interés disminuye. Si los componentes del VaR de otros factores de mercado disminuyen, por ejemplo, si ha considerado los futuros del Tesoro y ha introducido el VaR de la base de efectivo-futuros, entonces todavía está dentro de su apetito. Si no puede emitir VaR/ES de componentes, entonces está limitado a ver la disminución global, y debería intentar conseguir que se mejore.

Mira las series temporales de las pérdidas y ganancias de la cartera y las coberturas propuestas. Sería útil que su análisis de atribución/explicación de pérdidas y ganancias pudiera separar las pérdidas y ganancias de los factores de mercado que se están cubriendo del resto. Observe sus correlaciones. Reflexione sobre cuándo se rompen las correlaciones y si las cosas revierten después. Espero que, como parte de su supervisión continua del rendimiento de los modelos de fijación de precios, ya realice la explicación de las pérdidas y ganancias y observe que algunos modelos, incluidos los modelos de prepago, pueden dejar muchas cosas sin explicar cuando los mercados se comportan de forma inusual.

También espero que ya disponga de una completa biblioteca de escenarios de estrés del mercado. Reflexione sobre lo que su cartera y sus coberturas podrían hacer en esos escenarios. Entre otros, considere varios escenarios de "huida hacia la calidad", en los que todo el mundo entra en pánico y quiere mantener tesoros en efectivo, en lugar de futuros o bonos de titulización de activos, como ocurrió, por ejemplo, durante la quiebra de Lehman o el inicio del bloqueo de Covid.

Deberías hacer un análisis de estrés inverso, es decir, buscar escenarios plausibles que puedan perjudicarte. Puedes fijarte en la volatilidad histórica del diferencial 20Y-30Y, y calcular cuántas desviaciones estándar históricas de movimiento supondrían una diferencia en el que utilizas que te importaría.

Si tuviera que comparar tesoros al contado frente a futuros del tesoro frente a futuros SOFR frente a swaps IR como posibles instrumentos de cobertura, entonces debería comparar todos los costes asociados: el carry, incluida la financiación; el coste de cada transacción multiplicado por el número de transacciones, el coste de establecer un nuevo instrumento si no lo está negociando ya.

Si eliges tesoros en efectivo, no veo por qué quieres limitarte a las carreras. ¿Tienes la intención de deshacer una posición existente y obtener una nueva cada vez que aparezca una nueva on the run, incurriendo en costes de transacción? He conocido a algunas personas que utilizaban bonos del Tesoro de EE.UU. como coberturas IR, pero no creo que deshicieran sus coberturas sólo porque se convirtieran en off the run.