John Hull menciona en su libro el uso del Precio en Efectivo (Precio Sucio) en lugar del Precio Cotizado (Precio Limpio) en la valoración de una opción sobre bonos utilizando Black-Scholes. Me confunde, ya que parece más natural suponer que el rendimiento del precio del bono, excluidos los intereses devengados, sigue un movimiento browniano geométrico. El interés devengado en sí no tiene ningún componente estocástico.
¿Alguien tiene una buena explicación sobre esta distinción?
Las opciones sobre bonos se negocian en ventanilla. Lo que las partes quieran acordar, pueden anotarlo en su hoja de términos. Las opciones sobre bonos tampoco son muy comunes hoy en día, pero he visto algunas.
El strike es casi siempre el precio del bono. Normalmente, si el bono cotiza limpio (sin devengo, como suele ocurrir en los mercados desarrollados), el strike también es un precio limpio. A la inversa, si el bono cotiza sucio (con ingresos, con devengo), entonces el strike también es un precio sucio. Con mucha menos frecuencia, el strike es un rendimiento o un diferencial de intercambio de activos.
El precio sucio de un bono (rentable) se parece a una sierra: crece cada día, y luego baja cuando un cupón va ex. Nada impide a las partes, por ejemplo, negociar una opción, cuyo strike es un precio limpio, aunque la convención de mercado del bono subyacente sea un precio sucio, o viceversa, si lo prefieren.
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
