¿Proporcionan valor los gestores de activos? ¿Cuál es la evidencia?

Question

Según este artículo de PWC, cientos de trillones de dólares son administrados por firmas de gestión de activos.

Las tarifas pagadas en esos trillones deben ser enormes. Entiendo que si estás invirtiendo mucho dinero, quieres asegurarte de que la inversión se haga correctamente... sin embargo, no se necesita mucha inteligencia para invertir correctamente, ya que puedes simplemente copiar el mercado e invertir en un fondo de índice, y parece superar a muchos fondos gestionados.

Entonces, ¿dónde está la evidencia de que todos estos gestores de activos realmente producen algo de valor? Seguramente debe haber alguna evidencia, de lo contrario, ¿por qué la gente les estaría pagando miles de millones en tarifas para gestionar su dinero?

EDITAR:

Olvidé mencionar: cualquier evidencia de este tipo debe evidentemente tener en cuenta las tarifas. No es suficiente mostrar que su rendimiento es marginalmente mejor (que ni siquiera lo es).

Answer 1

Este argumento contra la gestión activa es bien conocido, por ejemplo, la parábola [PDF] de Warren Buffett sobre la familia "GotRocks".

Las instituciones creen que pueden vencer al mercado utilizando el Modelo de Yale, invirtiendo en activos ilíquidos y/o privados y eligiendo a los mejores gestores de activos.

Una ventaja pasada por alto y divertida de los activos privados es que no se marcan rigurosamente al mercado en un colapso del mercado. Esta mentira piadosa es de enorme importancia para las instituciones que invierten en activos privados, como recientemente discutió el gestor de fondos Cliff Asness.