¿Existe contradicción entre la resistencia creada por la automatización y el pleno empleo (con salarios elevados)?

Question

Por un lado, el pleno empleo con salarios elevados (pero aún por debajo del nivel de amenaza de inflación) es algo bonito y los políticos y los bancos centrales están muy motivados para conseguirlo.

Desde el otro lado, el desempleo o subempleo tecnológico creado por la automatización (suponiendo que la población siga manteniendo sus capacidades) es beneficioso para la capacidad de recuperación: si la economía puede tolerar y funcionar con una participación humana reducida (por ejemplo, empleando la automatización y el software), entonces la economía puede dirigir los recursos ociosos hacia la demanda que surge de las necesidades de la gestión de crisis. Por ejemplo, hoy en día la economía puede permitirse destinar mano de obra y recursos a la investigación, producción y suministro de vacunas y equipos de protección personal, entre otras muchas adaptaciones. Si la economía actual hubiera requerido la plena participación de la mano de obra humana, se habrían producido pérdidas de producción por cierres patronales, aumento de la inflación, etc.

Entonces este esbozo/viñeta ofrecía la contradicción entre el pleno empleo por un lado y la capacidad de resistencia por el otro. ¿Se trata realmente de una contradicción que pueda atraer la atención de los economistas? ¿Quizás exista un término específico para esta contradicción? Esta viñeta también parte de la base de que existen posibilidades no aprovechadas para la introducción de tecnología. Estas posibilidades siempre existen cuando los seres humanos se ven obligados a competir contra las máquinas para hacer el mismo trabajo con menos salarios/recursos. El escaso apoyo social hace que esta competencia entre humanos y máquinas sea más feroz y que la infrautilización de la tecnología sea más pronunciada/.

Answer 1

No existe necesariamente ninguna contradicción. El pleno empleo no significa que todas las personas de la economía estén empleadas. El pleno empleo es (Worswick; 1987) :

El pleno empleo no significa desempleo cero. Puede haber dislocaciones en las que de trabajadores se ven desplazados de su empleo actual, y se necesita tiempo antes de que puedan crearse nuevos puestos de trabajo. nuevos puestos de trabajo. Esto puede ocurrir al final de una guerra, o tras un cambio tecnológico importante . Aparte de estos casos especiales el desempleo friccional y estacional. La política sino a la eliminación del desempleo atribuible a la deficiencia de la demanda.

Así que, en términos generales, el cambio tecnológico per se sólo podría reducir la tasa a la que la economía alcanzará su pleno empleo. Además, el concepto de pleno empleo es un tanto vago. Para hacerlo operativo, a menudo se medirá por la tasa de desempleo sin aceleración de la inflación. Es completamente posible que la NAIRU sea más alta como resultado del cambio tecnológico.

Además, la automatización no crea necesariamente desempleo (véase Nakamura et al 2018 ). La automatización también puede aumentar el número de puestos de trabajo disponibles al aumentar la demanda agregada. Por supuesto, es posible que genere más desempleo, pero empíricamente eso no ha ocurrido en economías como la estadounidense hasta ahora (excluyendo la pandemia actual, en la que es difícil decir qué desempleo se debe a la automatización y cuál a otras cuestiones).

Hay estudios que examinan el impacto de la automatización en la resistencia de las cadenas de suministro (véase, por ejemplo Hosseini et al 2020 ), pero no parece haber ningún artículo que analice un compromiso entre la resistencia y el pleno empleo (o al menos la búsqueda en Google Scholar no mostró nada).