Si el crecimiento futuro está descontado, ¿por qué empresas como Amazon, Microsoft, Apple y Google han seguido dando resultados asombrosos durante los últimos 10 años?

Question

Lo mismo ocurre con Tesla. Iba a comprar acciones antes de la pandemia, teniendo en cuenta que han sido capaces de duplicar su tamaño cada 4-5 años (en términos de fábricas construidas). Sin embargo me desanimé porque la gente decía que como esta información ya es conocida por los participantes del mercado, que el crecimiento ya está puesto en el precio de la acción. Esto hace que el precio de cada acción esté potencialmente sobrevalorado. Sin embargo, el precio de cada acción casi se ha triplicado desde entonces.

Lo mismo ocurre con los ETF sectoriales. Por ejemplo, he leído que el mercado de la computación en nube crecerá hasta los 2 billones en 2030 y tenía curiosidad por saber si sería una buena idea comprar ETF de nube. Sin embargo, sigo recibiendo la misma respuesta, que todo ya está en precio. Sin embargo, ETFs de nube como SKYY han mantenido una CAGR del 20% durante los últimos 10 años.

A la gente le gusta enumerar la hipótesis del mercado eficiente para explicar por qué el precio de una acción nunca está infravalorado... Pero mirando a los últimos 10 años de estas acciones que acabo de enumerar parece demostrar que este no es el caso ...

Answer 1

Mi opinión, como profano en análisis bursátil, es que la HME pone precio a la esperado (o previsión ) crecimiento futuro.

Nadie puede conozca lo que nos deparará el futuro. En cambio, basándose parcialmente Sobre la base de los resultados anteriores (entre otros muchos factores, como la forma de gestionar la empresa, los mercados potenciales para sus productos y servicios, etc.), las personas pueden hacer una serie de predicciones sobre el crecimiento (o decrecimiento) futuro. A cada uno de estos resultados se le puede asignar una probabilidad (en cierto modo subjetiva). A partir de ellas se puede calcular un esperado crecimiento. Es este expectativa que se tiene en cuenta en el precio de las acciones: a mayores expectativas, mayor precio de las acciones.

De un comentario, dices:

Pero, ¿podemos decir realmente que empresas como Amazon, Microsoft, Google y Apple eran inversiones de riesgo?

Sí, por supuesto eran inversiones arriesgadas (y aún son (aunque el nivel de riesgo se reduce considerablemente). Volver a la Auge/burbuja de las puntocom de finales de los 90 y principios de los 2000. Amazon era sólo un actor más en el emergente mercado de las compras en línea y Google "sólo" otro motor de búsqueda: sobrevivieron; muchas empresas similares no lo hicieron. Microsoft y Apple no eran "de" la era de las puntocom de la misma manera, pero en 1997 Apple estaba a pocas semanas de la quiebra 1 cuando compraron NeXT, Steve Jobs regresó y Microsoft aportó una inyección de 150 millones de dólares.

Sin embargo, su valor se ha cuadruplicado de media en los últimos 5 años. E incluso más que eso en los últimos 10 años.

Si una empresa convierte el crecimiento esperado/predicho en actual de crecimiento, y lo hace a lo largo de varios años, entonces, en igualdad de condiciones (que rara vez lo son), es más probable que continuar para alcanzar un determinado nivel de crecimiento. Esto, a su vez, hará subir el crecimiento global previsto y el precio de las acciones.

---

1 Véase 1997-2007: Vuelta a la rentabilidad y la última frase de la sección anterior.

Answer 2

Si se cree en la eficiencia del mercado, el crecimiento futuro está realmente descontado. Un crecimiento arriesgado conlleva una mayor rentabilidad potencial. En teoría, esto explica por qué hay rendimientos superiores incluso cuando el futuro está descontado. El rendimiento potencial superior es una especie de recompensa por asumir un mayor riesgo. Cuando se compra un "valor de riesgo", uno se expone a dos posibilidades principales (en relación con el mercado):

1. Rendimiento - ¡Genial! Es una compensación por soportar el mayor riesgo de la acción.
2. Rendimiento insuficiente - ¡Qué lástima! Esto es a lo que te apuntaste cuando compraste acciones de alto riesgo.

A la gente le gusta enumerar la hipótesis del mercado eficiente para explicar por qué el precio de una acción nunca está infravalorado... Pero mirando a los últimos 10 años de estas acciones que acabo de enumerar parece demostrar que este no es el caso ...

A mi entender, esto no es lo que afirma la hipótesis del mercado eficiente (HME). La HME NO dice que la eficiencia del mercado = todos los rendimientos futuros son cero (o iguales entre sí). En cambio, la HME dice que es posible obtener rendimientos superiores, pero que éstos se atribuyen al mayor riesgo asumido. Así que alto riesgo = alta recompensa, bajo riesgo = baja recompensa. En este sentido, el mercado es eficiente. La HME dice que no hay almuerzo gratis en el sentido de que no se puede obtener bajo riesgo con alta recompensa.

Answer 3

Conceptos como

"el crecimiento futuro tiene un precio..."

son sólo frases, colecciones de palabras, que los Economistas, y similares, utilizan al hacer apariciones en televisión / escribir artículos, etc., para que puedan tener carreras remuneradas.

Nadie tiene ni idea de nada, en absoluto, sobre los mercados.

El sentido de tu pregunta es básicamente:

"¿Todo esto de los modelos de precios es una chorrada sin sentido?"

La respuesta es sencilla

"Sí, es aire caliente. Nadie tiene ni idea".

Usted menciona

"la hipótesis del mercado eficiente..."

Los físicos, los matemáticos y los ingenieros de estructuras tienen cosas como "hipótesis".

La gente que balbucea sobre los mercados, utiliza palabras como "hipótesis" porque hace que uno suene realmente Importante.

Una pregunta "según la 'HME' debería ocurrir X pero ocurrió Y" es como una pregunta arcana sobre los detalles de la astrología.

Apple es, sencillamente, el ejemplo definitivo de toda la historia de la mayor acción de perros de todos los tiempos. Fue completamente plana durante más de 20 años. Cuando obviamente debería haber estado subiendo. Y luego, en contraste, últimamente ha tenido un período de movimiento de precios hacia arriba espectacularmente más allá de cualquier base racional. Tal vez ahora tendrá otros 20 años en los que está completamente plana.

Hablar de mercados en boca de economistas, "científicos" del mercado, frases con "hipótesis" y otros términos pseudocientíficos añadidos, carece de valor.