4 votos

Encontrar PBE en un juego incompleto

Los contribuyentes pueden tener una renta alta o baja, y pueden ser oportunistas u honrados.

El recaudador de impuestos no puede observar ninguna de estas características, pero tras recibir un informe del contribuyente, puede optar por realizar una auditoría (a coste c) para determinar los ingresos del contribuyente.

Para simplificar, supongamos que los contribuyentes de renta baja no tienen ingresos, y que los contribuyentes de renta alta tienen ingresos iguales a 1. Los contribuyentes de renta alta deben un impuesto t, donde 0 < t < 1, mientras que los contribuyentes de renta baja Los contribuyentes honestos declaran sus ingresos reales, mientras que los contribuyentes oportunistas son optimizadores que declaran un nivel de ingresos (0 o 1) que maximiza los ingresos netos (después de impuestos y multas).

La probabilidad ex ante de que un contribuyente tenga ingresos elevados es p, e independientemente, la probabilidad de que un contribuyente sea honesto es q. Si el recaudador de impuestos realiza una auditoría y descubre que el contribuyente ha declarado ingresos inferiores a los reales, se le impone una multa predeterminada f en [0, 1], además de los impuestos adeudados.

El beneficio del recaudador de impuestos es igual a los ingresos previstos (incluidas las sanciones) menos los costes de auditoría. (a) Dibuje la forma extensiva de este juego (no olvide el movimiento de la Naturaleza).

(b) Calcule un equilibrio bayesiano perfecto para este juego. ¿Cómo varía el equilibrio con f, t, c, p, q.

(c) Supongamos que el recaudador de impuestos está considerando cambiar la penalización f para maximizar los ingresos fiscales esperados (manteniendo fijos todos los demás parámetros). ¿Qué f debería elegir (f no puede ser superior a 1 - t)?

--------

Entiendo la parte (a). No he podido resolver la parte (b) y la parte (c). Por favor, ayúdame a hacer estas dos partes también. Toda ayuda será apreciada. Muchas gracias.


De acuerdo con las respuestas y los comentarios, resolví esta pregunta de la siguiente manera;

No sé si mi solución para la parte b es cierta o no. Lo hice de acuerdo con las respuestas. Por favor, haga un comentario sobre mi solución. Y no pude hacer la parte c.

Última edición enter image description here

El árbol transformado es el siguiente:

enter image description here

He intentado resolver la parte b con la ayuda del usuario @VARulle

En primer lugar, defino la creencia $\mu$ para el conjunto de información de TC para baja denuncia.

La estrategia óptima de TC es

$$EU_{TC}(A|\mu)=\mu(t+f-c)+(1-\mu)(-c)= \mu(t+f) -c $$

$$EU_{TC}(NA|\mu)=\mu(0)+(1-\mu)(0)= 0$$

Así pues, tenemos tres casos

(i) $\sigma_{TC}(A)=1$ si $\mu(t+f) -c >0$ o, $\mu(t+f) >c $

(ii) $\sigma_{TC}(NA)=1$ si $\mu(t+f) -c <0$ o, $\mu(t+f) <c $

(iii) $\sigma_{TC}(A)\in (0, 1)$ y $\sigma_{TC}(NA)\in (0, 1)$ si $\mu(t+f) -c =0$ o, $\mu(t+f) =c $

Veamos la estrategia óptima del contribuyente (TP)

Caso i: $\sigma_{TC}(A)=1$ si $\mu(t+f) -c >0$ o, $\mu(t+f) >c $

Para el tipo de deshonesto, Ingresos altos (DH);

$$U_{TP}^{DH}(RL, A)=1-t-f$$

$$U_{TP}^{DH}(RH, NA)=1-t$$

desde $(1-t) > (1-t-f)$ , $\sigma_{TP}^{DH}(RH)=1$

entonces, ¡este tipo de TP se desvía! Por lo tanto, no hay PBE para este caso.

Caso ii: $\sigma_{TC}(NA)=1$ si $\mu(t+f) -c <0$ o, $\mu(t+f) <c $

Para el tipo de deshonesto, Ingresos altos (DH);

$$U_{TP}^{DH}(RL, NA)=1$$

$$U_{TP}^{DH}(RH, NA)=1-t$$

Entonces, $\sigma_{TP}^{DH}(RL)=1$

$$\mu = \frac{(1-q)*p*1}{(1-q)*p*1+ (1-q)*(1-p)*0}=1$$

Así que.., $\{(RL, NA), \mu =1, c>(t+f)\}$ es pura Estrategia PBE.

Caso iii: $\sigma_{TC}(NA)\in (0, 1)$ y $\sigma_{TC}(A)\in (0, 1)$ si $\mu(t+f) = c $

$$U_{TP}^{DH}(RL)=\sigma_{TC}(NA)*1 +\sigma_{TC}(A)*(1+t-f)=1+(t-f)\sigma_{TC}(A)$$

$$U_{TP}^{DH}(RH)=1-t$$

tenemos 2 subcasos

Subcaso 1: $1+(t-f)\sigma_{TC}(A) \ge 1-t$ Entonces, $\sigma_{TP}^{DH}(RL)=1$

Subcaso 2: $1+(t-f)\sigma_{TC}(A) \le 1-t$ Entonces, $\sigma_{TP}^{DH}(RH)=1$

Continuemos con Subcaso 1

$\sigma_{TC}(A) \ge -t/(t-f)$

$\sigma_{TP}^{DH}(RL)=1$

Entonces, $\mu =1$

Entonces, estrategia mixta PBE = $\{ (RL, \sigma_{TC}(A) \in [-t/(t-f), 1]), \mu = 1, c=t+f \}$

Empecemos por Subcaso 2

$\sigma_{TC}(A) \le -t/(t-f)$

$\sigma_{TP}^{DH}(RH)=1$

Entonces, $\mu =0$ lo que implica $\mu (t+f)=c \to c=0$ . Pero.., $c>0$

Por lo tanto, este caso no es posible.

Como resultado, hay un PBE de estrategia mixta y un PBE de estrategia pura.

4voto

Jon Puntos 303

Estos son los errores del diagrama original:

  1. Su árbol de juego no muestra las opciones de declaración de la renta del contribuyente oportunista. Eligen entre declarar una renta de 0 o de 1 (se necesitan dos nodos adicionales de decisión del contribuyente y cuatro ramas adicionales en la parte inferior del árbol). Usted parece haber asumido que los contribuyentes oportunistas con ingresos altos siempre declaran ingresos bajos. Puede que quieran declarar la verdad. Si la probabilidad de auditoría es suficientemente alta, entonces declararán la verdad. De lo contrario, declararán menos.
  2. Además, pareces haber asumido que los contribuyentes oportunistas de bajos ingresos declaran ingresos bajos (de forma óptima lo harán, pero la decisión debería mostrarse en el árbol) y siempre tributan $t$ (la misma cuantía que para las rentas altas) y multado si es auditado. No debería haber multa por no declarar y no debería haber impuesto para un contribuyente oportunista de renta baja (que declare con veracidad).
  3. Debe haber líneas discontinuas entre todos los nodos de decisión del recaudador de impuestos en los que se declaren los mismos ingresos (en lugar de entre todos los nodos en los que el contribuyente tenga los mismos ingresos).

La parte superior del árbol (para el contribuyente honrado) parece correcta.

A continuación se muestra el árbol corregido. Nótese que no he dibujado la decisión del contribuyente oportunista con bajos ingresos, ya que opta por no declarar independientemente de las decisiones del recaudador de impuestos. Tenga en cuenta también que por naturaleza podría tener un solo nodo de decisión con cuatro ramas.

enter image description here

4voto

Ceri Puntos 11

A) Sin pérdida de generalidad, supongamos que todos los pobres son honrados. De hecho, desde la perspectiva del recaudador, la utilidad esperada de la Auditoría dado que alguien es pobre y honesto o pobre y deshonesto es la misma.

El árbol tiene la siguiente forma:

enter image description here

b) En primer lugar, está claro que cada vez que un rico declara 1, el recaudador de impuestos no auditará. Si el rico declara 0, la creencia bayesiana del recaudador de impuestos de que tiene ingresos elevados dado que declaró 0 es:

$\sigma(p,q) = Pr(H|0) = \frac{Pr(0|H)Pr(H)}{Pr(0|H)Pr(H) + Pr(0|\bar H)Pr(\bar H)} = \frac{p(1-q)}{p(1-q) + 1-p}$

Por lo tanto, el recaudador audita si y sólo si

$E(U(A|0)) > E(U(T|0)) \iff (t+f-c)\sigma(p,q) -c(1-\sigma(p,q)) \geq 0$

Por lo tanto, si $ \sigma(p,q) \geq c/(t+f)$ audita cuando recibe un informe 0.

Así pues, los PBEa son $[0,-c],[1-t,t-c],[1-t,t-c]$ si $\sigma(p,q) \geq c/(t+f)$ y $[0,0],[1-t,t],[1,0]$ si $\sigma(p,q) < c/(t+f)$

c) $t+f = 1$ maximiza los ingresos fiscales (no tiene sentido económico, pero no encuentro ninguna estrategia mixta que resuelva esta paradoja...)

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X