En esta conferencia se afirma, "la lección más general, no elijas una estrategia que nunca es la mejor respuesta a ninguna creencia". Se utiliza un ejemplo futbolístico para concluir que el pateador no debe patear al medio.
Dado que en ningún punto del eje x la línea azul es mayor o igual que la línea verde y la línea roja, la teoría dice que podemos descartar la línea azul como estrategia viable.
Esto parece tomarse como algo obvio, pero para mí no lo es. ¿Y si, por el contrario, nos encontráramos ante el siguiente tipo de situación?
En este caso, la estrategia azul (pateando hacia el centro, en el ejemplo) es ligeramente peor que la mejor respuesta a cada creencia (quizá incluso más infinitesimalmente de lo que la he dibujado), pero mucho mejor que elegir la peor respuesta a casi todas las creencias. ¿Cuál es la intuición para descartar la estrategia azul de nunca-mejor-respuesta incluso en un caso así? Me parece que el azul debería ser la mejor estrategia en general en mi ejemplo modificado.
