¿Suponer que todos los hechos conocidos ya están incluidos en el precio de las acciones supone que la mayoría de los participantes en el mercado bursátil están bien informados?

Question

A menudo se supone que los precios de las acciones tienen en cuenta automáticamente toda la información disponible, ya que si algunos participantes en el mercado disponen de más información que implica que una acción está, por ejemplo, infravalorada, comprarán la acción y el precio subirá debido al aumento de la demanda.

Pero, ¿qué fracción de los participantes en el mercado está bien informada y es racional? Si una parte suficiente (por ejemplo, un tercio) no está bien informada, ¿no implicaría eso que los otros dos tercios podrían ganar dinero comprando/vendiendo acciones al otro tercio, que perdería ese dinero? Y, por lo tanto, ¿los participantes bien informados obtendrían un rendimiento superior al del mercado de valores, mientras que el resto obtendría un rendimiento inferior en comparación con el rendimiento medio del mercado?

¿Es éste un efecto relevante en la realidad? Es decir, ¿existe una fracción significativa de participantes en el mercado que no esté bien informada y que obtenga peores resultados que la media del mercado?

Answer 1

Los inversores particulares son una minoría

Inversores institucionales poseen alrededor del 80% del mercado bursátil, dejando a los inversores minoristas como el 20% restante.

Dado que su trabajo diario es invertir, los inversores institucionales están presumiblemente bien informados sobre las condiciones del mercado.

Fue difícil encontrar un mayor desglose, pero este estaba cerca. Señala que alrededor del 15% del mercado de valores son fondos indexados, que no se gestionan activamente.

Por lo tanto, en términos de valor, el mercado está compuesto por un 65% de operadores profesionales, un 20% de particulares y un 15% de robots.

Es de suponer que algunos de esos individuos están bien informados, por lo que es probable que un número suficiente de comerciantes estén lo suficientemente bien informados como para que el ideal de "todo el mundo sabe todo lo que es público" sea más o menos cierto.

Las excepciones

Hay algunos "inversores minoristas" que son muy, muy ricos. Prácticamente toda la riqueza de Elon Musk está en acciones de Tesla, y él no cuenta como "inversor institucional". Así que definitivamente existe la posibilidad de que individuos ricos no conozcan -o ignoren voluntariamente- la información pública y creen una disparidad de precios entre lo que ellos piensan y lo que el resto del mercado "sabe".

Answer 2

Si un número suficiente (por ejemplo, un tercio) no está bien informado, ¿no implicaría eso que los otros dos tercios podrían ganar dinero comprando / vendiendo acciones al otro tercio, que perdería ese dinero?

¿Dónde coloca a las personas que no están bien informadas, pero no les importa porque están invertidas en fondos indexados?

¿Dónde coloca a las personas que no están bien informadas pero no les importa porque están invertidas en un fondo activo?

¿Dónde ponemos a la gente que no está bien informada pero no le importa porque las acciones son propiedad de su fondo de pensiones?

Estas personas se sienten cómodas sin estar bien informadas sobre las distintas empresas. Invierten en un índice o cuentan con expertos que toman las decisiones.

Creo que fuera de las acciones meme, el dinero está en los fondos que se mueven lentamente y que no intentan cronometrar el mercado.

Answer 3

No estar bien informado no significa automáticamente estar dispuesto a pagar precios estúpidos. Si intentaras aprovecharte de esto, simplemente comprarían a toda la gente que estuviera dispuesta a vender a precios más razonables. Todo el mundo tendría que ponerse de acuerdo para demandar más a la vez, y entonces te acusarían de manipulación bursátil... o el precio tendría que subir de verdad.

En realidad, el sistema se autocorrige en su mayor parte, simplemente debido a la competencia entre compradores y vendedores.

No hay atajos en las acciones individuales. Si los hubiera, la gente ya los estaría aprovechando y el mercado estaría trabajando para corregirlos.

El verdadero atajo consiste en comprender que el mercado en su conjunto tiende al alza, y tomar la tasa de rendimiento del mercado en lugar de dedicar enormes esfuerzos a intentar hacerlo mejor que esa media.

Answer 4

Se puede responder a su última pregunta de forma indirecta. Los inversores no bien informados serían probablemente en su mayoría particulares con pequeñas inversiones, por lo que medir directamente su rendimiento es difícil. Sin embargo, si hubiera una proporción significativa de participantes en el mercado que obtuvieran peores resultados que la media a largo plazo, también tendría que haber un grupo significativo de participantes en el mercado que obtuvieran mejores resultados que la media a largo plazo.

Ahora bien, todos los fondos de gestión activa intentan convencerle de que este es exactamente su modelo de negocio, pero las estadísticas a largo plazo muestran que, por término medio, esto no es cierto. A largo plazo, el conjunto de fondos de gestión activa se comporta exactamente igual de bien que el mercado en su conjunto. Por lo tanto, es posible que haya personas que obtengan un rendimiento inferior al de los mercados a largo plazo, pero no existe una proporción significativa de participantes en el mercado que obtengan un rendimiento inferior.

Answer 5

Esto sería un factor importante si la mayoría de los inversores tomaran sus propias decisiones de inversión. Pero no es el caso.

En primer lugar, sólo alrededor del 50% de los estadounidenses invierten en bolsa. No tengo datos que lo respalden, pero creo que es razonable suponer que suelen ser personas más informadas sobre finanzas.

En segundo lugar, la mayoría de ellos no invierten directamente en valores individuales que deban investigar. Aproximadamente dos tercios del mercado bursátil pertenecen a inversores institucionales: fondos de inversión (y entidades similares como rentas variables y ETF), fondos de pensiones y dotaciones. La mayoría de los particulares invierten indirectamente a través de fondos de inversión, que emplean gestores de fondos y equipos de análisis profesionales. Cabe suponer que están bien informados. Por supuesto, no todos tienen exactamente la misma información, y la economía no es una ciencia exacta, por lo que pueden sacar conclusiones diferentes de la información de que disponen. Además, los fondos de inversión tienen objetivos de inversión específicos; algunos se dirigen a sectores concretos, otros a estilos diferentes (por ejemplo, crecimiento a largo plazo frente a dividendos que producen ingresos, o acciones frente a bonos), lo que limita su capacidad de actuar en función de cierta información (un fondo de acciones no puede cambiar a bonos cuando hay un mercado bajista).

E incluso las personas que invierten directamente no tienen necesariamente que hacer su propia investigación. Los inversores ricos suelen contratar a un gestor para que les asesore.

Seguirá habiendo quien invierta con pocos conocimientos y pueda aprovecharse de ello. Cuando empezaba a invertir, recibí una llamada en frío de una empresa de inversión (la infame First Jersey Securities ) que me convenció para comprar una acción de centavo. Por suerte se lo comenté a mi padre, que reconoció la estafa, y pude retirar mi dinero antes de perder nada. Pero aunque esto puede ser lucrativo para los estafadores y desastroso para los pequeños inversores que se dejan engañar, no tendrá un efecto notable en el mercado en general. Como analogía, el robo de coches tiene un impacto insignificante en el mercado comercial de automóviles.