¿El dinero que ganamos se lo llevan completamente los impuestos?

Question

En mi opinión, todo el dinero que ganemos se lo llevarán los impuestos. Esta es mi lógica.

Cuando gane algo de dinero (x) Tengo que pagar algunos impuestos al gobierno. Por ejemplo 10% de mis ingresos. Después de impuestos, tengo - * 10% = 0.9x del dinero que gané. Gastaré este dinero en mis necesidades y se convertirá en el beneficio de alguien. Por lo tanto, esta persona también pagará el 10% al gobierno. De este modo, la cantidad inicial seguirá siendo 0,9 - 0,9*10%=0,81x . Aquí está mi tabla de cálculo:

Como vemos, después de 30 pasos, de este dinero sólo quedará el 4% de la cantidad inicial. Y esto ocurre con cualquier salario. En el siguiente periodo impositivo, ganaré nuevo dinero y todo el ciclo se repetirá.

Mis amigos me dijeron que estoy equivocada y que los impuestos no se llevan el 100% de nuestro dinero porque después de pagar impuestos seguimos teniendo el 90% del dinero que ganamos. En mi opinión, ese punto de vista es erróneo, porque sólo refleja 1 momento presente, sin tener en cuenta el tiempo. El dinero que queda en manos de una persona concreta es sólo un adelanto temporal.

También quiero prestar atención al hecho de que nuestro salario también era el ingreso de alguien, por lo tanto, en comparación con el empleador, estamos varios escalones por debajo en lo que respecta al movimiento de dinero. En cualquier caso, el gobierno con la ayuda de los impuestos tomará todo el 100% (cerca del 99,99% para ser muy precisos) de nuestro dinero, sólo que no inmediatamente, sino unos pasos más tarde. Así que el tipo impositivo muestra la velocidad con la que se retirará el dinero. Por ejemplo, cuando el tipo impositivo es del 30%, el dinero desaparece por completo en 10 movimientos.

Matemáticamente, todo parece cierto, pero ¿es todo así en la realidad? La gente me dice que estoy equivocado, pero no me explica por qué, así que ¿en qué me estoy equivocando?

Answer 1

Aquí me opondré parcialmente a otras respuestas, porque Creo que, técnicamente, ¡tiene toda la razón!

Sí, el gobierno se lleva todo tu dinero... (¡Atrás!) ... La cosa, que me parece mal en su razonamiento es la afirmación de que este dinero eran ni siquiera la suya en el principio. En realidad, no tienes dinero. Sólo lo sostienes temporalmente. El dinero es un producto del gobierno, que éste presta a su pueblo para realizar transacciones (a través de los Bancos Centrales). Por supuesto que, eventualmente, el gobierno recupera todo este dinero a través de los impuestos, porque el gobierno es la razón por la que el dinero existe en primer lugar (¡ahora me refiero a los del gobierno!). Yo diría que es como un depósito central a través del cual fluye y debe fluir todo el dinero.

Si tienes dinero centralizado fluirán a través de la central.

Esa es mi perspectiva del problema.

Answer 2

TL;DR El hecho de que todo el dinero "sea gravado en algún sentido" carece de interés. Lo interesante es la rapidez con la que se produce ese proceso, y si quieres que sea rápido o lento depende de hasta qué punto creas que lo que hace el gobierno es crear valor.

Creo que la respuesta de pjc50 es realmente buena en cuanto a que resume

1. todo el dinero (fiat) "pertenece" al gobierno (en la medida en que eso existe). Lo crean para poder utilizarlo para recaudar impuestos y luego utilizarlo para comprar cosas.
2. Un argumento similar se puede aplicar a cualquier producto básico (alimentos/energía) si todas las personas necesitan el producto en un porcentaje determinado, entonces, a medida que el dinero pasa de unas personas a otras, se obtiene "todo" el dinero que se utiliza para el producto básico.
3. el gobierno no lo acapara, simplemente se adelanta y lo devuelve al "pueblo" en forma de sueldos, infraestructuras, defensa, sanidad, etc.

Pero hay algo más que eso. Por un lado, los impuestos son mucho más omnipresentes: muchas o la mayoría de las transferencias de dinero entre agentes privados e incluso estatales están sujetas a algún tipo de gravamen. Lo que hace que el gobierno sea un poco más interesante.

En segundo lugar, los impuestos se distribuyen en función de los intereses de los gobiernos.

Este es el verdadero quid de la cuestión. Porque el dinero como tal, no es particularmente útil. Puedo tener muchos millones de marcos alemanes, pero su valor será bastante insignificante ahora que no se pueden convertir. Lo que es útil es el valor percibido del dinero por otras personas. El dinero sirve para no tener que escribir un código en la tienda de comestibles cuando se quieren comprar dos manzanas.

Y el valor percibido del dinero es algo en lo que el gobierno puede influir, y de hecho influye, en función de cómo gasta el dinero que obtiene. Si crea cosas inútiles o destruye cosas, todos nos empobrecemos. Si utiliza el dinero para crear y mantener cosas útiles, puede que incluso nos enriquezcamos.

Dado que los gobiernos suelen gestionar bastante mal el dinero, la rapidez con la que lo devuelven es interesante y tiene un efecto sobre la economía y el "valor del dinero".

Por tanto, el hecho de que todo el dinero "sea gravado en algún sentido" carece de interés. Lo interesante es la rapidez del proceso, y si quieres que sea rápido o lento, depende de hasta qué punto creas que lo que hace el gobierno es crear valor.

P.D.: Por cierto, la construcción de valores tiene todo tipo de sentidos, quizá quieras defender el aborto o la sanidad para todos, o muchas armas, o buenos valores familiares, o incluso todo eso. Puede que disminuya la cantidad real de comida que te puedes permitir, pero si siempre has podido comer mucho más de lo que necesitabas, te alegras de que ahora tu vecino también pueda permitirse comer.

Answer 3

El dinero no será tomado completamente por el gobierno mientras el gobierno gaste el dinero. La identidad macroeconómica básica es la ecuación del PIB:

$Y=C+I+G+NX$

Dónde $Y$ es la renta agregada, $C$ gasto en consumo, $I$ gasto en inversión, $G$ gasto público y $NX$ gasto en exportaciones netas. El gasto en consumo es además función de la renta disponible (después de impuestos) $C(Y-T)$ . Lo importante aquí es que la renta agregada también depende del gasto público $G$ si el gobierno gasta todo el dinero que recibe $T=G$ entonces la renta agregada no cambiará.

Answer 4

Su cálculo es correcto, pero su interpretación no lo es.

Estás calculando correctamente cuánto dinero de tu nómina irá a parar finalmente al Estado. Pero tu interpretación, "todo el dinero que ganemos se lo llevarán los impuestos" no es la conclusión correcta.

Piensa que el dinero es como el agua que fluye por las tuberías.

Hay dinero que fluye de tu empresa a ti, que fluye de ti al gobierno, que fluye de ti a las tiendas en las que compras, etcétera. El dinero fluye alrededor de estas tuberías. Así funciona la economía. Incluso el gobierno recibe y gasta dinero, así que todo el dinero que entra en el gobierno también sale por otros conductos.

También podemos pensar en las cuentas de ahorro como tanques de agua, y pensar en los bancos como tanques más complicados que pueden hacer préstamos, etc., pero por ahora ignoremos los tanques y pensemos sólo en las tuberías, como en tu cálculo, que también asumía que nadie está poniendo nada de su dinero en ahorros. E incluso si incluimos todos estos tanques de agua, el agua sigue fluyendo por todo el sistema si adoptamos una visión a largo plazo en la que el dinero entra y sale de las cuentas de ahorro.

¿Toda el agua fluye hacia el gobierno?

Ahora bien, si observamos una molécula de agua en esta gigantesca red de tuberías, ¿cuál es la probabilidad de que fluya hacia el Gobierno? Esto es lo que estás calculando. Después de recibirla, hay un 10% de probabilidades de que continúe directamente hacia el gobierno, y un 90% de probabilidades de que fluya hacia otro lugar. Pero, por supuesto, después de fluir hacia otro lugar, sigue habiendo un 10% de probabilidades de que fluya hacia el gobierno, y así sucesivamente. Como puedes ver correctamente en tus cálculos, es básicamente inevitable que tarde o temprano fluya hacia el gobierno.

Por supuesto, no se detiene cuando llega al gobierno. Seguirá fluyendo alrededor de la economía, y tarde o temprano visitará todas las partes de la economía. Incluso acabará volviendo al punto de partida (pero no se detendrá, sino que seguirá fluyendo sin cesar).

Una visión negativa de los impuestos

Si el gobierno fuera un sumidero gigante en el que el dinero simplemente desapareciera (de modo que el agua simplemente se vaciara de las tuberías y no volviera), entonces tu conclusión sería correcta: toda el agua acabaría saliendo de la red a causa de los impuestos. Pero, por supuesto, eso no es lo que ocurre. El gobierno gasta el dinero (en salarios, armamento del ejército, etc.), por lo que el agua sigue fluyendo por la economía.

Una visión más positiva

Para tener una perspectiva más positiva, recuerda que mientras estés recibiendo y gastando dinero, toda el agua del sistema acabará fluyendo a través de tu cuenta bancaria, porque forma parte de la gigantesca red de tuberías. Así que si crees que "todo el dinero que ganemos se lo llevarán los impuestos" también debe creer que "todo el dinero que gane alguien se ingresará íntegramente en su cuenta bancaria personal" . Pero tardará mucho más en llegar, porque tu cuenta bancaria es mucho más pequeña que la del Gobierno.

Answer 5

En el paso 1, usted obtuvo \$1 como ingreso.

En el paso 2, pagaste un impuesto del 10% y te quedaste con 0,9

Ahora ese dinero es tuyo. No vuelves a pagar impuestos por esos \$0,9.

Al final se produce un ciclo, si se observa durante algún tiempo.... en el que los gobiernos directa e indirectamente bombean el dinero de vuelta a la gente y luego la gente les devuelve el dinero y los gobiernos de nuevo obtienen un porcentaje de eso.

Como has dicho los gobiernos van a seguir recibiendo el dinero cada vez más, y la gente pierde dinero. La gente tendría menos dinero para comprar cosas. Esto significa que los gobiernos siguen recibiendo menos dinero. Quieren que la gente gane más, para que ellos obtengan más (como porcentaje). Imprimen más dinero y pagan a la gente aún más, para que la gente pague aún más al gobierno de vuelta. (No soy un experto, sólo es mi opinión).