Ordenación de Cholesky en el VAR monetario

Question

En algunos artículos de economía monetaria (véase más abajo), he visto que se utiliza un VAR de 4 ecuaciones con la producción industrial logarítmica, el índice de precios al consumo logarítmico, el tipo de los fondos federales (FFR) y la prima por exceso de bonos (EBP) [a la Gilchrist y Zakrajšek].

En una configuración Cholesky para respuestas impulsivas, ¿se ordenaría normalmente el FFR en tercer o cuarto lugar en el VAR (con el EBP correspondientemente en cuarto o tercer lugar, respectivamente)?

\= = = = = =

Gertler, M. y P. Karadi (2015). Sorpresas de política monetaria, costes crediticios y actividad económica. American Economic Journal: Macroeconomics, 7 (1), 44-76.

Bauer, M. D. y E. T. Swanson (2022). A Reassessment of Monetary Policy Surprises and High-Frequency Identification, NBER Chapters, en: NBER Macroeconomics Annual 2022, 37, National Bureau of Economic Research, Inc.

Answer 1

Suelo pensar que el tipo de los Fondos Federales se elige en función de la inflación/desempleo, y luego los tipos de los bonos corporativos se anclan en el tipo de los Fondos Federales.

En tal caso, un shock en el tipo de los Fondos Federales debería afectar a ambos, pero un shock en los bonos corporativos no debería afectar al tipo de los Fondos Federales.

Por lo tanto, yo pondría el FFR en tercer lugar.

No soy macroeconomista, por lo que si una persona especializada en macroeconomía da una respuesta contradictoria, probablemente tenga razón.