¿Cómo es posible que funcionen los fondos anti-beta?

Question

Estaba leyendo un artículo sobre cómo mejorar la rentabilidad de tu cartera en el que se mencionaba un fondo "anti-beta" con el que no estaba familiarizado, así que intenté investigar un poco. Encontré el Fondo Anti-Beta Neutral para el Mercado Estadounidense y aunque en principio entiendo lo que hace, no comprendo esta afirmación:

Potencial para generar rendimientos positivos independientemente de la dirección del mercado general, mientras los valores de beta baja superen a los de beta alta .

(el subrayado es mío)

Según tengo entendido, por definición beta se refiere a la volatilidad de la acción, y en general si el mercado sube un 1% una acción con una beta de 2 tendería a subir un 2%, mientras que si el mercado baja un 1% entonces la acción con una beta de 2 tendería a bajar un 2%. Por supuesto, no se trata de valores absolutos, sino de datos estadísticos que entran en el proceso de cálculo de la beta.

Así que mi pregunta es, ¿cómo es posible que esta estrategia de fondos funcione? Parece que, en general, los valores de beta alta tenderían a superar a los de beta baja en un mercado alcista, mientras que lo contrario ocurriría en un mercado bajista. Por lo tanto, afirmar que existe la posibilidad de generar rendimientos positivos independientemente de la dirección general del mercado parece imposible en términos estadísticos generales y, si esto ocurriera realmente, me parece que provocaría un cambio en las betas de esos valores y un nuevo cálculo de las mismas daría lugar a un nuevo conjunto de valores para los que la premisa volvería a ser falsa. En otras palabras, la posibilidad de generar rendimientos positivos independientemente de la dirección del mercado general sólo sería posible si la beta de los valores divergiera del valor calculado para constituir la cartera.

¿Me estoy perdiendo algo? Este producto no parece más que una cobertura de fantasía contra un mercado bajista, y no algo de lo que realmente quepa esperar que genere rendimientos positivos en un mercado alcista, salvo por accidente.

Answer 1

Tienes razón, (por lo general) están pensados para ser coberturas contra la caída de los mercados, pero están pensados para disfrutar de algunos al alza también en los mercados alcistas. El grado en que logren su objetivo depende mucho del gestor y del fondo.

Muchas alternativas (long-short, futuros gestionados, estrategias de seguimiento de tendencias, etc.) tienen el objetivo de obtener "rendimientos positivos independientemente de la dirección del mercado general". Un factor realmente importante es que no son estrategias de comprar y mantener. Sus posiciones cambian a medida que su análisis descendente o ascendente indica un reposicionamiento.

Algunos de los mecanismos que utilizan estos fondos alternativos son los activos no negociados públicamente (por ejemplo, bienes inmuebles, capital riesgo, infraestructuras, etc.), la venta en corto de valores, la compraventa de opciones de compra y venta, la negociación de futuros de divisas y materias primas, etc.

Descubrirá que sus índices de referencia no suelen ser el S&P 500 u otro índice amplio del mercado de renta variable porque no suelen intentar batir al mercado bursátil. A menudo se trata de algún tipo de efectivo/billetes del Tesoro de EE.UU. + algún porcentaje de rentabilidad objetivo (por ejemplo, bonos del Tesoro a 3 años + 3%), o X% de renta variable de EE.UU. + Y% de renta variable de EE.UU.. Por ejemplo, un fondo puede querer obtener una rentabilidad constante de entre el 3,5% y el 5,5% en todas las condiciones de mercado; a largo plazo, es de esperar que el S&P 500 u otros índices de renta variable obtengan mejores resultados, pero eso es por diseño.

Answer 2

Esto puede funcionar poniendo en corto ETFs apalancados que se componen diariamente. Por ejemplo, en mi cartera tengo actualmente una posición corta en TQQQ (que sigue al NASDAQ con un apalancamiento de 3 y se compone diariamente) en lugar de una posición larga en SQQQ (que sigue al NASDAQ con un apalancamiento de menos 3). Espero que el NASDAQ baje, así que ¿por qué habría optado por ponerme corto en TQQQ en lugar de abrir una posición larga en SQQQ, ya que abrir una posición corta conlleva comisiones?

La razón es que la capitalización diaria, debido a las fluctuaciones del NASDAQ, hará que el valor del ETF apalancado decaiga. Este decaimiento se denomina "deslizamiento beta". Si se pone en corto en TQQQ, puede obtener beneficios aunque el NASDAQ suba ligeramente al cabo de un tiempo.

A más largo plazo tengo previsto abrir posiciones cortas para SQQQ y eso con un apalancamiento adicional proporcionado por el broker para beneficiarme de la subida a largo plazo del índice. Para sacar el máximo provecho de esta operación a largo plazo, es necesario componer los beneficios cerrando la posición y reabriéndola con el dinero más los beneficios de la posición cerrada después de una cierta caída en el precio que depende del diferencial de la siguiente manera.

Si la relación entre el precio de compra y el precio de venta se escribe como 1 + u, y la relación entre el precio de venta al que cerramos y volvemos a abrir y el precio de venta anterior se escribe como 1 - v, y el apalancamiento es L, entonces el valor óptimo para v puede expresarse en una expansión en serie en potencias de sqrt(u). Para el orden u esta expansión viene dada por:

v = sqrt(2u/(L+1)) + (4 L-1)u/[3(L+1)] + términos de orden u^(3/2) y superiores

De este modo, se puede obtener un beneficio no sólo cuando el mercado sube, sino también si se desplaza lateralmente e incluso ligeramente a la baja. A este respecto, cabe señalar que un mercado lateral que no se espera que baje significativamente se negocia mejor vendiendo SQQQ que vendiendo TQQQ, ya que el efecto de deslizamiento beta es significativamente mayor con un apalancamiento de menos 3 que con un apalancamiento de más 3.