Esto realmente parece un Problema XY en el que estamos discutiendo sobre una cuestión fiscal que en realidad no existe. El verdadero problema es comprender las implicaciones de trabajar con un 1099 frente a un W2 y analizar las cifras desde la perspectiva del trabajador frente a la de la persona que contrata. Hay varias tasas que debemos tener en cuenta:
Tasa de plena carga: Es la tarifa por hora que se cobra al cliente final si te paga por hora. Suele ser muy alta porque incluye los costes de todas las demás personas de la empresa a las que pagas, pero no es raro que sea un múltiplo significativo de la tarifa 1099. En este ejemplo, digamos que es de 250 $/hora.
Coste laboral por hora: Esto es con lo que trabaja la persona que te contrata, es el presupuesto de lo que está dispuesta a pagar por el puesto para el que te contrata. Es lo que le cuesta a la empresa contratante cada hora que trabajas. En nuestro ejemplo podríamos decir que son 110 $/hora.
Tarifa 1099: En este caso, todos los gastos laborales se le repercuten a usted como trabajador. Puede que siga habiendo algunos pequeños gastos administrativos, pero se trata básicamente del pago máximo por hora que recibirás. En este caso, serían 100 $/hora.
Tarifa W2: Como empleado W2, la empresa tiene muchos más costes asociados a usted. Esto incluye los impuestos pagados por el empleador, como se preguntaba en la pregunta original, así como el tiempo de PTO amortizado, el seguro médico, el 401k, y otros. Puede ser significativo en un ejemplo de mi pasado este número se vería como $ 58 / hora en este ejemplo.
Teniendo en cuenta todo esto, por fin podemos hablar de lo que ocurre en esta pregunta. En primer lugar, el número que realmente está negociando es el coste laboral por hora y al director/persona de recursos humanos/con quienquiera que estés negociando sólo le importa eso. Normalmente no llegas a ver esa cifra, y en esta situación has echado un vistazo detrás de la cortina y has visto cómo calculan la tarifa W2 que pagarán para que coincida con esa cifra.
La relación entre las tarifas 1099 y W2 depende de las prestaciones y de la estructura de la empresa, por lo que los porcentajes varían de un trabajo a otro. En un trabajo que hice, el empleador tenía que pagar su parte del seguro médico, independientemente de si lo utilizaba o no. Eso hizo que la tarifa W2 fuera mucho menos atractiva que la 1099. También he podido negociar una tarifa W2 más alta porque mi mujer tiene un seguro estupendo, así que podía garantizar que no utilizaría el suyo. Esa comilla patronal que formaba parte del coste laboral por hora se eliminaba entonces, y podían darme más dinero sin cambiar la cifra que realmente les importaba.
En esta pregunta realmente no creo que estuviera pasando nada nefasto. Sólo has visto los cálculos de los costes laborales en los que se basaba tu oferta. Dicho esto usted puede conseguir totalmente aprovechado si usted no sabe cómo todas las partes interactúan.
Te recomiendo encarecidamente que vayas a la próxima negociación con tu propia hoja de cálculo que convierta las tarifas W2 y 1099 que te ofrecen en dólares efectivos en tu bolsillo. Hay muchas calculadoras en Internet que te pueden dar una idea de lo que debes incluir, pero al final tienes que utilizar el modelo que mejor se adapte a tu situación.
Editar: El OP está muy convencido de que esto no es un problema XY así que voy a abordar directamente su comentario a continuación:
Esta respuesta es un cubo lleno de pistas falsas. Una vez más, mi pregunta era: si deducir W2 FICA Employer match (de mi sueldo) es legal desde la perspectiva del IRS. No veo una respuesta aquí.
La respuesta es que "depende" y "sus contables le odiarán". Por lo general, tu empleador puede deducirte cualquier tipo de honorarios que acuerdes en tu contrato; por tanto, el punto de partida es que eres libre de contratar y trabajar en esas condiciones.
Hay efectos colaterales que lo harían ilegal, por ejemplo, utilizarlo como forma de pagar menos del salario mínimo no sería legal. No informarle de ello o imponerlo retroactivamente como política sería ilegal.
Las implicaciones contables también son importantes, esto no es más que un plan para dar al gobierno más dinero de los impuestos. Digamos que usted gana $100 in a normal W2 situation. You are costing the company $ 107,65 con su contribución FICA y están enviando $15.30 to Uncle Sam. If you move that $ 7,65 en su sueldo, entonces la cantidad gravada no es $100 but $ 107,65, por lo que el gobierno obtendría $16.47. That also now means there is still an "unpaid" employer contribution left of $ 1,17 que si iteras converge con un coste total de 16,68 dólares.
Hice los cálculos suponiendo que el empresario aumentaría tu salario para cubrir su contribución, para simplificar, pero estoy seguro de que sería al revés. En cualquier caso, al pagarte a ti y luego cobrarte la cuota patronal, el resultado final será una factura de impuestos FICA aproximadamente un 1,3% más alta.
La otra implicación fiscal es que normalmente la parte patronal de la FICA no se grava. Pero ahora también tributará por ella como renta, lo que reduce efectivamente sus ingresos en 7,65 veces su tipo marginal (digamos el 22%), por lo que también aumentarán sus impuestos en otro 1,7% más o menos.
Este esquema da lugar a una factura fiscal que supone 3 dólares más por hora, es atípica y compleja. Para llevar este tema círculo completo esto es por lo que creo que hacer una pregunta de tipo XY-problema, la forma en que usted está sugiriendo que está siendo engañado no tiene ningún sentido desde el punto de vista financiero. Sin embargo, tiene todo el sentido del mundo si nos fijamos en la forma en que la empresa calcula el coste equivalente de las tarifas 1099 frente a las W2.
Resumen: No es ilegal cuando se negocia como parte del contrato, pero es contraproducente desde el punto de vista económico y, en general, una tontería.
