¿Cómo se enriquecieron los imperios con el comercio imperio-colonia?

Question

Se discute comúnmente que una manera los imperios de 16-18th recibiría la riqueza de las colonias es:

1. Obtener materias primas de una colonia
2. Transportarlos al imperio
3. Elaborar productos más sofisticados a partir de materias primas
4. Transportar los productos acabados a las colonias y venderlos allí.

Por ejemplo aquí Leí que

... la sabiduría económica imperante sugería que las colonias del imperio podían suministrar materias primas y recursos a la madre patria y posteriormente ser utilizadas como mercados de exportación para los productos acabados.

Para mí está claro cómo se beneficia de obtener materias primas de las colonias. Pero, ¿por qué iba un imperio a transportar productos acabados de vuelta a las colonias?

¿Por qué iba un imperio a establecer relaciones comerciales y de intercambio con una colonia si puede quedarse gratis con todos los recursos (teniendo en cuenta que un imperio está más avanzado en tecnología y armamento)?

En otras palabras, ¿por qué necesitaría un imperio traer productos acabados para conseguir algo si puede llegar a una colonia y llevárselo todo?

Answer 1

Pero, ¿por qué iba un imperio a transportar productos acabados a las colonias?

En aquella época, la teoría económica predominante era el mercantilismo. Según el mercantilismo, la forma en que un país progresa y se enriquece es acumulando especies de metales raros (oro y plata). Como estos metales son raros por naturaleza, la forma más fácil de conseguirlo es mediante enormes superávits comerciales, lo que significa que hay que exportar más de lo que se importa. De ahí que, siguiendo el consenso de los expertos de la época, los países hicieran todo lo posible por fomentar las exportaciones y desincentivar las importaciones. De hecho, los mercantilistas desaconsejaban incluso la importación de materias primas a menos que se considerara una necesidad (véase un resumen más detallado en Grant y Brue, History of Economic Thought).

Sin embargo, debe tener en cuenta que esta teoría está ahora desacreditada. De hecho, si nos atenemos a la concepción moderna actual del comercio internacional, estas políticas mercantilistas reducen la riqueza de un país (por ejemplo, véase la discusión en Krugman et al International Trade Theory and Policy, capítulos 3 y 10). Por lo tanto, es un error decir que los propios imperios recibieron riqueza de las colonias utilizando este sistema, ya que aunque la clase mercantil se benefició (pero son individuos privados, no todo el país), el país en su conjunto sería más rico si hubiera optado por una política comercial más sensata.

¿Por qué iba un imperio a establecer relaciones comerciales y de intercambio con una colonia si puede quedarse gratis con todos los recursos (teniendo en cuenta que un imperio está más avanzado en tecnología y armamento)?

Por varias razones:

1. En primer lugar, no tiene toda la razón. Algunos imperios hicieron precisamente eso. Por ejemplo, en Sudamérica, los conquistadores españoles se limitaron a saquear a la población local.

   Sin embargo, está claro que este no es un modelo sostenible de funcionamiento de la economía. De hecho, incluso condujo al declive económico de España tras el periodo inicial de auge (véase la discusión en Ferguson Ascent of Money). La razón de esto es doble: en primer lugar, el tipo de saqueo genocida que hicieron los conquistadores es cosa de una sola vez. Después de obtener oro y otros objetos de valor durante el saqueo inicial, esta "riqueza" no se renovará, ya que se destruyó la sociedad que la creó en primer lugar, y se eliminó cualquier incentivo de la población local para acumular nueva riqueza.

   Además, inundar una economía con alguna mercancía (como la entrada de oro de España) sólo destruye el valor de esa mercancía, también fomenta el despilfarro y también puede conducir a enfermedad holandesa . Puede leer más al respecto en la fuente mencionada anteriormente, o también encontré esto historia.es respuesta para tener un resumen rápido.

2. En los siglos XVI-XVIII, África no estaba colonizada. Las colonias europeas se limitaban principalmente al Nuevo Mundo y, en menor medida, a Asia.

   Tras el periodo de saqueo inicial en el Nuevo Mundo (especialmente en América del Sur y Central, ya que las sociedades norteamericanas eran en su mayoría sociedades de cazadores-recolectores sin mucho que saquear), las colonias no estaban compuestas predominantemente por población nativa, sino por europeos (la mayoría de los nativos vivirían fuera de las colonias).

   De ahí que no hubiera grandes diferencias tecnológicas. Los colonos europeos tenían prácticamente el mismo nivel tecnológico que los países de origen. De ahí que pudieran resistir mucho más fácilmente a las madres patrias que intentaban extraerles demasiados recursos. Las trece colonias humillaron al imperio británico, que en la época de la guerra de independencia estadounidense era la superpotencia número 1, por culpa de unos impuestos excesivos. exceso de Los impuestos eran de una media del 1 al 1,5% y mucho menores que los que se recaudaban en Gran Bretaña. Miller ).

   En lo que respecta a Asia y la conquista británica de la India, no había grandes diferencias tecnológicas entre el Imperio mogol y la Compañía de las Indias Orientales, y varias entidades políticas de la India contaban con el apoyo de otras potencias europeas como Francia o Portugal. La Compañía de las Indias Orientales conquistó la India gracias a una hábil diplomacia, a la formación de un ejército profesional y a la explotación de la decadencia del imperio mogol, que no fue causada directamente por la propia compañía (véase Cartwright 2022 ). Además, la forma en que funcionaba la administración en la India era que, en su mayor parte, los gobernantes locales permanecían en sus puestos y sólo prometían lealtad a la compañía y, más tarde, al gobierno británico. No existía ningún concepto moderno de nación india, el nacionalismo aún no se había inventado (eso llegó en el siglo XIX). Los príncipes individuales gobernaban sus principados feudales y eran en esencia soberanos. Si el EIC o el imperio británico intentaran saquear y masacrar a todo el mundo, lo más probable es que fueran derrocados. De hecho, eso podría haber ocurrido cuando el EIC se volvió demasiado corrupto y extractivo, lo que desencadenó la rebelión india y fue la razón por la que la India les fue arrebatada bajo dominio británico directo.

3. Como ya se ha explicado, el pensamiento dominante en la época era el mercantilismo. Si usted fuera un rey/emperador y llamara a los más renombrados expertos en economía de la época y les preguntara qué debería hacer para que su país fuera rico, le dirían que exportara lo más posible e importara lo menos posible. Como ya se ha explicado, en retrospectiva esto no era realmente buena economía, pero los eruditos de la época creían que esta era la forma correcta de gestionar la economía.

Answer 2

He aquí algunas razones por las que un imperio podría optar por establecer relaciones comerciales y de intercambio con sus colonias en lugar de limitarse a tomar los recursos por la fuerza:

En primer lugar, el comercio puede ser más eficiente que la extracción directa de recursos. Puede resultar más rentable para el imperio permitir que las colonias produzcan determinados bienes y luego comerciar con ellos para obtener productos acabados en lugar de intentar producirlo todo él mismo. Se trata de una ventaja comparativa consideración.

En segundo lugar, el comercio puede ser más estable políticamente que la extracción directa de recursos. Si el imperio puede establecer relaciones comerciales mutuamente beneficiosas con sus colonias, podrá mantener mejores relaciones con ellas y evitar conflictos. (Una consideración de riesgo geopolítico).

Por último, el comercio puede ser una forma de que el imperio influya en las colonias y modele su desarrollo. Al controlar los términos del comercio y el flujo de bienes y recursos, el imperio podía influir en el desarrollo económico y político de sus colonias.

Así que, en general, establecer relaciones comerciales y de intercambio con las colonias puede ser una forma de que un imperio maximice su riqueza e influencia al tiempo que minimiza los costes y riesgos asociados a la extracción directa de recursos. Dicho esto, como señala 1muflon1 en su respuesta, el mercantilismo, la teoría dominante en la época, no reconocía plenamente todos estos aspectos, pero siguen siendo buenas razones.