Ingresos y efecto de sustitución: Supuestos: Normalidad frente a inferioridad de los bienes

Question

Una pregunta sobre el efecto renta y sustitución cuando cambia el salario

Supongamos que el efecto de sustitución hace que haya menos ocio al aumentar el precio relativo del ocio, y más oferta de trabajo.

Supongamos también que el efecto renta actúa en sentido contrario. Así, el individuo se decidirá por más ocio y menos trabajo (efecto renta).

Esta es la cuestión:

Este efecto renta sólo puede funcionar en sentido contrario (más ocio, menos trabajo) si tenemos el supuesto subyacente de que el ocio es un bien normal, ¿no? De manera que, si aumenta la renta, quiero tener más del bien normal (ocio) y menos del bien alternativo (trabajo).

Otro supuesto necesario sería que el trabajo es un bien inferior, ¿no? De lo contrario, el efecto renta iría en la misma dirección que el efecto sustitución.

Answer 1

Este efecto renta sólo puede funcionar en sentido contrario (más ocio, menos trabajo) si partimos de la base de que el ocio es un bien normal, ¿no?

Si sólo hablas de positivo entonces sí que el ocio tendría que ser un bien normal.

Otro supuesto necesario sería que el trabajo es un bien inferior, ¿no? De lo contrario, el efecto renta iría en la misma dirección que el efecto sustitución.

No, el trabajo no es un bien/servicio para un individuo. Un individuo no consume trabajo. Puesto que, para empezar, no es un bien/servicio, no podemos decir que sea un bien inferior o normal.

La razón por la que existe sustitución entre trabajo y ocio no es porque se pueda consumir trabajo u ocio, sino porque el trabajo y el ocio se consideran mutuamente excluyentes. Es decir $l = 1- \ell$ donde $l$ es la oferta de mano de obra, $\ell$ ocio y el 1 está ahí porque normalizamos la dotación temporal diaria/semanal/mensual/etc a 1.

Es imposible tener $l=0.6$ y $\ell =0.5$ o $l=0.3$ y $\ell =0.4$ . Como todo tiempo que no se trabaja es por definición ocio y todo tiempo que se trabaja por definición no puede ser ocio siempre tendrás $l = 1- \ell$ .

De ahí que sea sencillamente imposible aumentar al mismo tiempo el consumo de ocio y la oferta de mano de obra. Esto no tiene nada que ver con suposiciones sobre si el ocio es un bien normal o inferior, simplemente se deduce de cómo definimos comúnmente el ocio y el trabajo. Un aumento del consumo de ocio implica una caída automática de la oferta de trabajo y viceversa.