Para contextualizar, aquí está el gráfico en el que se basa mi pregunta: 
Dice que cuando los tipos de interés son bajos, un empleado al que se le pagan 100 dólares gastará los 100 dólares, y cuando los tipos de interés son altos, un empleado al que se le pagan 100 dólares ahorrará 50 dólares y gastará 50 dólares. Pero, ¿por qué los tipos de interés provocan este cambio? Parece un sinsentido.
¿Cómo afectan exactamente los tipos de interés a la oferta monetaria?
Esto se debe a que los préstamos amplían la oferta monetaria. Cuando los tipos de interés son bajos la demanda de préstamos es mayor y cuando los tipos de interés son altos la demanda de préstamos es menor.
El tipo de interés puede considerarse como el "precio" del dinero. Es lo que hay que pagar para obtener una cantidad x de moneda. Cuando el precio de algo disminuye, en igualdad de condiciones, la gente demanda más.
Dice que cuando los tipos de interés son bajos, un empleado al que se le pagan 100 dólares gastará los 100 dólares, y cuando los tipos de interés son altos, un empleado al que se le pagan 100 dólares ahorrará 50 dólares y gastará 50 dólares. Pero, ¿por qué los tipos de interés provocan este cambio?
No se trata de un cambio en la oferta monetaria, sino de un cambio en el gasto de los consumidores. Con un tipo de interés más alto, la gente quiere ahorrar más. Cuando el tipo de interés anual es del 20%, se intenta ahorrar más que cuando el tipo de interés es del 1%.
Sin embargo, no se trata de la expansión de la oferta monetaria, sino del efecto que los bajos tipos de interés y la expansión de la oferta monetaria tienen sobre la demanda agregada.
La expansión de la oferta monetaria y los bajos tipos de interés es lo que lleva a la cadena mostrada en la infografía, pero en sí misma no se visualiza allí.
PD: También la infografía es engañosa. Esto no es el monetarismo de Friedman, es algo que todos los economistas de la corriente principal aceptan, sean monetaristas o no. Más bien el monetarismo es la idea de que esto (la política monetaria) debe ser la principal herramienta que el gobierno debería utilizar para suavizar los ciclos económicos en lugar de utilizar la política fiscal como herramienta principal.
Hay mucha desinformación y malentendidos sobre el sistema monetario, ¡incluso en los libros de texto! Pero desde 2014 el Banco de Inglaterra aclaró muchos de los malentendidos con su documento La creación de dinero en la economía moderna . El documento explica cómo el dinero se crea y se destruye continuamente. Se crea cuando los bancos comerciales conceden préstamos y se destruye cuando los prestatarios devuelven el principal de sus préstamos. Así, la oferta monetaria total es una función de estos dos flujos. Algo así como un grifo que vierte agua en un cubo con un agujero. El ritmo del flujo de agua del grifo corresponde al ritmo al que se conceden nuevos préstamos y el ritmo al que el agua sale del agujero corresponde al ritmo de las devoluciones de los préstamos.
Subir o bajar los tipos de interés es un intento de influir en el entusiasmo de la gente por pedir nuevos préstamos, es decir, tipos más bajos significan más préstamos y un flujo más rápido de agua del grifo. Digo "intento" porque no siempre funciona como está previsto. En Japón, por ejemplo, tras la gran crisis inmobiliaria de los años 90, el Banco de Japón bajó los tipos a cero (o más o menos), pero incluso con ese tipo, la gente seguía siendo reacia a pedir nuevos préstamos. Esto hizo que Japón pasara por un largo periodo de lucha contra la deflación (más agua saliendo por el agujero que entrando por el grifo) con todas esas hipotecas que se pagaron durante décadas.
"¿Por qué los tipos de interés provocan este cambio?" Unos tipos de interés más altos suponen una mayor rentabilidad del ahorro y por tanto incentivan más el ahorro. Creo que para entender el argumento de Friedman más allá de ese punto hay que
comprender cómo la definición de "oferta monetaria" de los economistas ha cambiado y se ha ampliado a lo largo del tiempo y
Pregunta " cómo ¿se guardan los 50 dólares del ejemplo?"
Obviamente, si se dejan los "ahorros" en una cuenta corriente, no están saliendo realmente de la masa monetaria (aunque evidentemente no es eso lo que pretende el argumento, ya que estamos hablando de tipos de interés). En la época de Friedman, si los 50 dólares se pusieran en una cuenta de ahorro, entonces sí que habrían salido de la masa monetaria M1 tal y como se calculaba entonces. Sin embargo, desde 2020, los depósitos de ahorro han sido incorporados a M1 por la reserva federal. M2 es la medida más común hoy en día, e incluye los valores seguros y líquidos a corto plazo como las letras del tesoro. Así, mis 50 dólares no salen de M2 si los uso para comprar una letra del tesoro. ¿Y qué pasa con M1? Bueno, si lo compro en una institución con una cuenta en la reserva federal, entonces mi dinero realmente desaparece de M1 ya que salió de mi cuenta corriente y no fue transferido a la de nadie más, aunque la institución a la que se lo compré recibirá la cantidad correspondiente de reservas de mi propio banco. Si compro un valor a más largo plazo, mi dinero también desaparecerá de M2 de esta manera, aunque no de agregados más amplios como M3 y M4.
Parece que su confusión puede haber sido más sobre cómo los tipos de interés incentivan el ahorro, así que lo siento si esta respuesta no aborda eso - era tal vez más yo luchando con mi propia confusión sobre el argumento.
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
