¿Por qué el dinero dejó de estar respaldado por metales preciosos?
Al final, la gente se dio cuenta de que es un desperdicio de recursos escasos desenterrar el oro/plata del suelo sólo para volver a ponerlo bajo tierra (en una caja fuerte de un banco). El papel (o hoy en día el digital) puede cumplir las tres funciones básicas del dinero (medio de cambio, unidad de cuenta, depósito de valor) igualmente bien y no se desperdician los metales preciosos con múltiples usos industriales.
Dicho esto, aunque en general la respuesta es que el patrón oro era simplemente demasiado ineficiente, cada país tendrá alguna razón histórica particular para dejar el patrón oro. Por ejemplo, el Reino Unido lo suspendió durante la guerra y finalmente lo abandonó durante la Gran Depresión (véase la discusión del BOE aquí ), ya que el patrón oro puede empeorar las recesiones (volveré sobre este punto más adelante). En EE.UU. hubo razones diferentes (véase la sección siguiente). Discutir las razones históricas de cada país iría más allá del alcance de la respuesta de SE, pero la respuesta final es que los países en algún momento decidieron que necesitaban alguna alternativa más eficiente.
Estoy tratando de entender y comprender por qué el dinero FIAT se hizo tan popular después de que Nixon "terminara" con el sistema de Bretton Woods. Por qué se tomó esta decisión.
El patrón oro de los Estados Unidos, en particular, se terminó debido a varias razones. La historia de la Reserva Federal tiene una buena historia artículo sobre ello:
La participación de Estados Unidos en la producción mundial disminuyó y también lo hizo la necesidad de dólares, haciendo más deseable la conversión de esos dólares en oro. El deterioro de la balanza de pagos de Estados Unidos, combinado con el gasto militar y la ayuda exterior, dio lugar a una gran oferta de dólares en todo el mundo. Mientras tanto, la oferta de oro había aumentado sólo marginalmente. Finalmente, había más dólares en manos de extranjeros que oro en Estados Unidos. El país era vulnerable a una corrida del oro y había una pérdida de confianza en la capacidad del gobierno estadounidense para cumplir con sus obligaciones, lo que amenazaba tanto la posición del dólar como moneda de reserva como el sistema general de Bretton Woods.
Se hicieron muchos esfuerzos para ajustar la balanza de pagos de Estados Unidos y mantener el sistema de Bretton Woods, tanto a nivel nacional como internacional. Se pretendía que fueran "soluciones rápidas" hasta que la balanza de pagos pudiera reajustarse, pero resultaron ser un aplazamiento de lo inevitable.
En marzo de 1961, el Fondo de Estabilización Cambiaria (ESF) del Tesoro de Estados Unidos, con el Banco de la Reserva Federal de Nueva York como agente, comenzó a intervenir en el mercado de divisas por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial. El FSE compra y vende divisas para estabilizar las condiciones del mercado de divisas. Aunque las intervenciones tuvieron éxito durante un tiempo, la falta de recursos del Tesoro limitó su capacidad para organizar una amplia defensa del dólar.
Desde 1962 hasta el cierre de la ventanilla del oro de Estados Unidos en agosto de 1971, la Reserva Federal recurrió a los "swaps de divisas" como mecanismo clave para defender temporalmente las reservas de oro de Estados Unidos. La Reserva Federal estructuró los acuerdos de divisas recíprocas, o líneas de canje, proporcionando a los bancos centrales extranjeros cobertura para las reservas de dólares no deseadas, limitando la conversión de dólares en oro.
En marzo de 1962, la Reserva Federal estableció su primera línea de swap con el Banco de Francia y a finales de ese año se habían establecido líneas con nueve bancos centrales (Alemania, Austria, Bélgica, Inglaterra, Francia, Italia, Países Bajos, Suiza y Canadá). En total, las líneas proporcionaron hasta 900 millones de dólares equivalentes en divisas. Lo que empezó como una pequeña línea de crédito a corto plazo se convirtió en una gran línea a medio plazo hasta que se cerró la ventanilla del oro de Estados Unidos en agosto de 1971. El crecimiento y la necesidad de las líneas de canje indicaban que no eran sólo una solución temporal, sino una señal de un problema fundamental en el sistema monetario.
También se hicieron esfuerzos internacionales para frenar la corrida del oro. Una corrida en el mercado de oro de Londres llevó el precio a \$40 an ounce on October 20, 1960, exacerbating the threat to the system. In response, the London Gold Pool was formed on November 1, 1961. The pool consisted of a group of eight central banks (Great Britain, West Germany, Switzerland, the Netherlands, Belgium, Italy, France, and the United States). In order to keep the price of gold at $ 35 la onza, el grupo acordó poner en común las reservas de oro para intervenir en el mercado del oro de Londres con el fin de mantener el sistema de Bretton Woods. El fondo común tuvo éxito durante seis años hasta que se produjo otra crisis del oro. La libra esterlina se devaluó y se produjo otra corrida del oro, y Francia se retiró del pool. El pool se derrumbó en marzo de 1968.
En ese momento, los siete miembros restantes del London Gold Pool (Gran Bretaña, Alemania Occidental, Suiza, Países Bajos, Bélgica, Italia y Estados Unidos) acordaron formular un sistema de dos niveles. Los bancos centrales acordaron utilizar su oro únicamente para liquidar deudas internacionales y no vender oro monetario en el mercado privado. El sistema de dos niveles estuvo en vigor hasta que se cerró la ventanilla del oro de Estados Unidos en 1971.
Estos esfuerzos de la comunidad financiera mundial resultaron ser soluciones temporales a un problema estructural más amplio del sistema de Bretton Woods. El problema estructural, que se ha denominado "dilema de Triffin", se produce cuando un país emite una moneda de reserva mundial (en este caso, Estados Unidos) debido a su importancia mundial como medio de cambio. La estabilidad de esa moneda, sin embargo, se pone en duda cuando el país incurre persistentemente en déficits por cuenta corriente para cumplir con esa oferta. A medida que los déficits por cuenta corriente se acumulan, la moneda de reserva se vuelve menos deseable y su posición como moneda de reserva se ve amenazada.
¿Qué contras y qué pros tuvo?
Pros
Cuando varios países están en el patrón oro o si los tipos de cambio se fijan con respecto a la moneda que está en el patrón oro (por ejemplo, el sistema de Bretton Woods con otras monedas que tienen un tipo de cambio más o menos fijo con respecto al dólar) tienen en esencia un tipo de cambio fijo con respecto a los demás. Esto elimina el riesgo de cambio entre los socios comerciales.
El patrón oro hace más difícil (aunque no imposible) que el gobierno amplíe la oferta monetaria (véase BOE ). Históricamente, los gobiernos solían llevar a cabo expansiones monetarias excesivas ("impresión de dinero") para pagar grandes deudas, lo que a menudo provocaba altos niveles de inflación e inestabilidad financiera (véase Reinhart y Rogoff 2009 ). Sin embargo, en la actualidad la mayoría de los sistemas fiduciarios son administrados por bancos centrales tecnocráticos como el BCE y la Fed, a menudo por economistas de la Ivy League, donde la influencia política es mínima. Así que esto es menos problemático en la era moderna (aunque los economistas de la liga Ivy todavía pueden y a veces cometen errores como que la Fed y el BCE probablemente fueron demasiado agresivos durante la crisis de Covid19).
Cons
El patrón oro agrava las crisis. El tipo de cambio fijo de facto cuando los países tienen patrón oro es una ventaja y una desventaja. Si hay choques asimétricos (un país experimenta una recesión y otro no) el tipo de cambio fijo hace mucho más difícil acomodar estos choques (entre las monedas fiduciarias el tipo de cambio sólo se mueve para acomodar los choques asimétricos). Incluso a nivel interno, hace que las crisis sean más difíciles de afrontar, ya que una forma potencial de mitigar la crisis es precisamente a través de expansiones monetarias, y el patrón oro lo hace más difícil.
El patrón oro dificulta el sostenimiento de un gran gasto público y de la deuda. Cuando se adoptó por primera vez el patrón oro, la mayoría de los gobiernos gastaban alrededor del 3-5-10% del PIB. En la actualidad, la media de los países de la OCDE se sitúa en torno al 48% (véase Datos de la OCDE ). Este gasto masivo puede ser manejado más fácilmente cuando el gobierno puede monetizar parte de este gasto a través de la expansión monetaria.
Como se mencionó al principio, el patrón oro es bastante ineficiente. Se extrae el oro de la tierra y, en lugar de utilizarlo con fines industriales, se coloca en una cámara subterránea para que permanezca allí de forma improductiva. Tiene sentido utilizar algún material que no sea tan escaso. El papel (o los actuales bits digitales) puede utilizarse como medio de intercambio, unidad de cuenta y también como depósito de valor. Aunque históricamente el oro era mejor depósito de valor que el dinero fiduciario, esto se debía a las decisiones políticas del gobierno. En principio, incluso con el papel moneda el gobierno puede mantener la inflación arbitrariamente baja (pero eso no siempre es óptimo para la economía).
