Desde el artículo seminal de Fama y French (1993) que utiliza los factores de tamaño, mercado y valor para explicar los rendimientos adicionales del mercado de renta variable, se han llevado a cabo toneladas de investigaciones sobre la inversión en factores de renta variable. Se descubrieron muchos factores, como el crecimiento, la calidad, el ROE, etc., y se utilizaron en las operaciones reales.
Quiero probar si ciertos factores (por ejemplo, el tamaño, el valor, el crecimiento, etc.) tendrán un impacto en una estrategia de negociación. Por ejemplo, para el factor de tamaño, implementé una estrategia de negociación, y realicé una prueba retrospectiva de la estrategia con acciones en el 30% superior por valoración del mercado y manteniendo todo lo demás sin cambios, realicé una prueba retrospectiva de la misma estrategia de negociación pero negociada con acciones en el 30% inferior por valoración del mercado. Por supuesto, obtendré dos rendimientos de inversión diferentes, ratios de sharpe, etc. Si observo los dos rendimientos de inversión (por ejemplo, el 37% y el 23%), ¿cómo puedo realizar una prueba estadística para poder argumentar que, estadísticamente, con un 95% o 99% de confianza, el factor de tamaño está marcando una diferencia en la estrategia de negociación y la diferencia en los dos rendimientos de inversión no se debe al ruido aleatorio?
Gracias de antemano.
1 votos
Hola: No sé si es la mejor manera, pero una forma sería ejecutar la estrategia dejando que el 30 por ciento superior sea largo de la estrategia y dejando que el 30 por ciento inferior sea corto de la misma estrategia. Si esta estrategia larga-corta hace significativamente (estadísticamente) mejor que la misma estrategia larga-corta no deciled para el tamaño, ( por lo que cada acción es larga o corta la estrategia al azar ) , entonces eso sería evidencia de que el tamaño está haciendo algo bueno.