He leído varios hilos de reddit donde se dice que los economistas modernos no se molestan en ideas como el capitalismo y el comunismo
Esto es aproximadamente 3/4 correcto. Es cierto que la mayoría de los economistas no utilizan palabras como comunismo o capitalismo.
Por ejemplo, en Principios de Economía de Mankiw sólo hay 4 casos de la palabra comunismo (incluyendo el índice al final) y 3 casos de la palabra capitalismo (incluyendo el índice y las listas de referencias) en todo el libro. Los Principios de Mankiw son el libro de texto universitario más utilizado y tiene casi 1000 páginas.
Además, estos términos casi nunca se utilizan en los libros de texto de posgrado o en los artículos publicados, a excepción de algunos subcampos de la economía, como la economía política.
Sin embargo, por supuesto que podría ser definidos rigurosamente. El problema es que actualmente, dentro de la profesión, no están rigurosamente definidos.
La definición del diccionario Oxford no es generalmente aceptada. Hasta donde yo sé, el primero en aplicar las palabras capitalismo y comunismo a un sistema económico fue Marx (véase Marx (1867) Das Kapital -aunque el adjetivo capitalista es anterior a Marx y ya lo empleaba Ricardo-) Sin embargo, Marx no lo hizo de forma rigurosa y utilizó la palabra con fluidez. Por ejemplo, en algunos lugares el sistema capitalista es el sistema del imperio británico contemporáneo, en otros lugares es un sistema en el que la clase capitalista explota a la clase obrera a través de la expropiación del trabajo excedente y en otros lugares es sólo un sistema de libre intercambio privado, propiedad privada y comercio. Por otro lado, el comunismo se definió como la etapa final del socialismo, que se suponía que sólo ocurriría después de que el aparato estatal desapareciera y la sociedad se convirtiera en una sociedad sin clases, sin dinero y sin propiedades.
Ambas definiciones no son coherentes y difieren de la definición de Oxford. De hecho, la palabra capitalismo comenzó incluso como una especie de peyorativo que luego fue reclamado (como la palabra queer, que originalmente era un insulto pero luego fue reclamada por la comunidad LGBTQ+).
Milton Friedman, por su parte, definió el capitalismo como un sistema que se basa en el intercambio voluntario y el libre comercio. De nuevo, una definición diferente a la del diccionario de Oxford.
Nuestra propia etiqueta Economics.se define el capitalismo como:
El capitalismo se refiere al sistema económico en el que las decisiones sobre la producción, la inversión y el intercambio son tomadas principalmente por individuos o empresas privadas, especialmente en contraste con la propiedad colectiva, pública o estatal. Los atributos centrales del capitalismo son la propiedad privada, la división del trabajo, el intercambio voluntario, un sistema de precios monetarios y los mercados competitivos.
Lo cual es de nuevo diferente, y creo que muchos economistas podrían criticar algunas partes.
Puede ver más definiciones en este Economía.SE pregunta.
Cuando se trata del comunismo, de nuevo la propia definición de Marx era diferente de la del diccionario de Oxford y todavía diferente de otras definiciones. Simplemente no hay definiciones unificadas de capitalismo o comunismo, especialmente en las ciencias sociales. Por ejemplo, en algunas corrientes de la literatura de la ciencia política, la URSS se llamaría capitalismo de estado, pero en otras corrientes de la ciencia política se consideraría comunismo (por ejemplo, véase la discusión de eso en Resnick & Wolff 2009).
El problema es que no hay un acuerdo amplio sobre la definición de capitalismo o comunismo en economía. Además, muchas personas se apegan irracionalmente a etiquetas como comunismo y capitalismo. Luego, cuando se intenta dar definiciones rigurosas, se ofenden como un fanático religioso cuando algún profesor de teología intenta explicarles que no siguen la rama de la religión que creen seguir por algunos pequeños detalles.
En algún momento, la profesión económica decidió no utilizar estos términos cargados de valores y utilizar otras palabras, como "mercado libre" o "planificación central", que ya tienen significados ampliamente aceptados dentro de la profesión económica y están menos cargados de valores. Los términos son simplemente demasiado tóxicos y la ciencia sufre cuando la gente piensa emocionalmente y no racionalmente sobre un tema.
¿entonces qué quiere decir el economista que no tiene sentido hablar de ellos?
En resumen, como las definiciones son polémicas, no tiene sentido discutir sobre ellas. He visto cómo debates enteros sobre política económica se han convertido en debates sobre la definición correcta de capitalismo y comunismo, sin dejar tiempo para debatir realmente las políticas.
Sin sentido es probablemente la palabra equivocada, la gente puede encontrar significado en cualquier cosa. Tal vez sea más acertado decir que es una pérdida de tiempo tratar de definirlos rigurosamente.
