¿Considerar el valor de la reparación del coche comparando el coste de la reparación con el valor del coche es una falacia de coste hundido?

Question

Hoy he revisado mi furgoneta por una luz de control del motor. En resumen, una parte de la transmisión se ha estropeado, y dada la baja calidad de esta transmisión en particular, en lugar de diagnosticar el problema específico de la causa root, es mejor reemplazar/reparar toda la transmisión.

Todavía estamos esperando un presupuesto, pero sé por investigaciones anteriores que esta reparación habría costado $3000 two and a half years ago; I bet it's likely $ 4000-$5000 estos días.

Compramos la furgoneta hace dos años y cuarto por $6700, it currently has about 115,000 miles on it. Kelley Blue Book private party value for "fair" condition is $ 5700, estado "bueno" $6400. I bet these are actually low values; on Craigslist right now, for example, I see a same make, model, and year van at 103,000 miles for $ 13,000. Aunque también veo uno dos años de modelo más nuevo con 130.000 millas por 8.000 dólares.

Mi cónyuge piensa que, dado que es probable que el coste de la reparación suponga la mayor parte del valor actual de nuestra furgoneta, eso es un argumento en contra de emprender la reparación y, en cambio, aplicar ese dinero a la compra de otro coche. A mí eso me suena a alguna forma de falacia del coste del sol, pero no lo sé muy bien, ¿alguien puede ayudarme a entenderlo?

Mi opinión es que, ignorando todos los costes anteriores, básicamente tenemos que elegir entre "comprar" nuestra furgoneta actual (con una transmisión nueva) por el coste de la reparación, o comprar otro vehículo por el precio de la reparación + lo que podamos sacar de la venta de nuestra furgoneta sin reparar. ¿Es este un enfoque racional para esta decisión? Si no es así, ¿en qué se equivoca mi lógica?

(También hay una tercera opción, la de gastar aún más dinero y comprar un vehículo más caro, pero pongo las dos anteriores como opciones equivalentes, ya que en términos de dólares gastados son iguales).

Actualización: Tengo el presupuesto de la reparación, con impuestos será de unos 4400 dólares.

Answer 1

Ninguno de ellos utiliza la falacia del coste hundido.

Tu cónyuge está argumentando implícitamente que hay pocas posibilidades de que una reparación que se acerque al coste de la misma furgoneta usada merezca la pena. Eso es más bien un enfoque basado en la intuición natural, es decir, cuando se compró la furgoneta, no estábamos pagando ~60% del coste de la transmisión, por lo que también podríamos comprar un vehículo nuevo y obtendríamos más $/valor. Es una regla general razonable, pero creo que el principal problema con eso es que una transmisión usada con 100K millas no es muy comparable a una transmisión nueva.

Su lógica es un poco más sólida en el sentido de que establece claramente las opciones en lugar de recurrir a una única regla general. Si estás planeando comprar exactamente la misma furgoneta usada con el mismo kilometraje, etc., la principal diferencia aquí serán los beneficios de tener una transmisión nueva frente a otra transmisión usada y la $ comparison between the 2 options. (WARNING: I know very little about cars, so this is just illustrative) If you buy a new transmission, you might get another 200k miles out of your existing van. If you buy another used van with the same mileage, you might only get another 100K out of it given it'll come with a used transmission. So if you are calculating buying the new vehicle and selling the scrap of the current vehicle has more $ valor, yo consideraría si vale la pena el potencial kilometraje extra de su vehículo actual. Y luego hay una multitud de factores diferentes a considerar en función de las diferentes características del coche alternativo que prácticamente podrías comprar en este momento.

Answer 2

Por lo que leo la diferencia entre la tasación de tu cónyuge y la tuya es que incluirías "lo que podamos sacar de la venta de nuestra furgoneta sin reparar"? Creo que sería mejor incluir este precio en el cálculo, pero hay más incertidumbres que deberían incluirse en el cálculo que engrosarían la magnitud de esta diferencia, bajo el supuesto de que el valor de una furgoneta rota es bajo. Entre ellas se encuentran:

• Coste real de sustitución
  • Como usted nota, hay una enorme diferencia en las estimaciones que se obtienen del valor de los coches. Sospecho que incluso los precios de venta en Craigslist están en el lado alto, usted necesita saber el precio que estos están vendiendo, no el precio que la gente está pidiendo por ellos. Dos fuentes de esta información que utilizo son ebay (seleccione "Mostrar listados completados solamente" y tenga en cuenta el precio de los coches realmente vendidos) y los listados de subastas en línea, en el Reino Unido utilizo Subastas John Pye . Sospecho que si usted busca en estas fuentes obtendrá una estimación significativamente menor del valor de su vehículo. Otra solución sería tratar de comprar un reemplazo por el valor de la reparación (tal vez + el valor del coche roto), y si usted tiene éxito entonces reemplazar el vehículo, de lo contrario repararlo, pero esto cuesta un tiempo significativo.
• Calidad del vehículo
  • En cualquier vehículo usado, la calidad de la mecánica es el factor más importante para determinar su valor. Sin embargo, esto es siempre desconocido. Con su propio vehículo usted sabe que al menos en los últimos 2 1/4 años ha sido revisado y no se ha abusado de él. Usted sabe que no está ocultando intencionadamente algo que será caro en un futuro próximo. Sin embargo, usted también sabe que la transmisión acaba de irse. Esto puede ser un signo de maltrato anterior, o que está llegando al punto en que las cosas van a empezar a ir mal. En el caso de un vehículo nuevo de segunda mano, esto no se sabe. La magnitud relativa de estos efectos siempre será desconocida, y usted debe tomar una decisión sobre el valor relativo de su coche con respecto a otro idéntico de procedencia desconocida. Es probable que este cálculo tenga una magnitud mayor que el valor de una furgoneta sin reparar.

Answer 3

Como ya han respondido otros, no se trata de una falacia de costes hundidos.

En cuanto a la pregunta sobre qué hacer con tu furgoneta, desde un punto de vista económico yo diría:

• Considere la venta valor de la furgoneta sin reparar, es decir, por lo que podrías venderla. Esto se llama "VU".
• Considere la comprar valor de la furgoneta reparada, es decir, lo que te costaría comprarla. A esto lo llamamos "RV".
• Llama a los costes de reparación (es decir, 4400 dólares) "RC".

Tienes una furgoneta de valor VU. Quieres una furgoneta reparada que tenga valor VR. Ahora hay dos caminos para ir allí:

• gastar RC en reparaciones
• vende tu furgoneta para VU y compra otra para VR.

Si RC es mayor que VR - VU debe reparar, si no comprar una nueva furgoneta.

El truco está en conseguir estimaciones fiables de VU y VR.

Tenga en cuenta que la RV debería ser mayor que el coste de una furgoneta equivalente con una caja de cambios que no esté rota, ya que una caja de cambios nueva representa más valor que una caja de cambios con algunos kilómetros que podría romperse cualquier día.

Answer 4

Esto no es un ejemplo de la falacia del coste hundido, la falacia del coste hundido es la tendencia a seguir haciendo algo porque has invertido tiempo/dinero en ello incluso cuando tiene más sentido dejarlo. Supongamos que has invertido en la transmisión y que el motor necesita una reconstrucción completa una semana después, y que te sientes obligado a reparar el motor porque acabas de gastar un dineral en la transmisión. No es un ejemplo perfecto, porque una parte del coste de la reparación se puede recuperar con la venta del vehículo (no es un coste realmente hundido), pero creo que ayuda a transmitir la idea.

En última instancia, ambos intentan averiguar si la reparación merece la pena y tienen en cuenta el valor del vehículo en su cálculo. El gran problema es que no es probable que puedas obtener valoraciones precisas de ninguna de las partes de la reparación sin hacer un gran esfuerzo para intentar venderlo.

En lo que respecta a su cónyuge, si una versión funcional de su vehículo cuesta tanto como la reparación para hacer que su vehículo vuelva a funcionar, entonces claramente sería mejor comprar una versión funcional de su vehículo y obtener lo que pueda por el salvamento del antiguo. Por lo tanto, el coste de la reparación frente al valor es significativo, pero es difícil, ya que para calcularlo realmente habría que evaluar el valor sin la reparación y el valor con la reparación.

Es una decisión compleja, pero creo que ambos lo están viendo de forma racional.

Answer 5

La reparación de su coche es $4,400. If you are willing to pay $ 4,400 ahora mismo, tienes dos opciones:

1. Pagas 4.400 dólares por la reparación de la transmisión. Entonces tienes un coche viejo (más o menos) con una transmisión nueva.

2. Vendes tu coche tal y como está por lo máximo que puedes conseguir, probablemente a alguien que piensa que puede reparar la transmisión por más barato. Luego añades 4.400 dólares y compras el mejor coche que puedas conseguir por el total.

Así que su decisión es ahora: Cada uno cuesta 4.400 dólares, pero ¿cuál te da el mejor coche? Si lo miras de esta manera, puedes comparar las dos decisiones fácilmente.