La Seguridad Social está diseñada para ser actuariamente neutral. Desde el punto de vista actuarial, se espera que el aumento de las prestaciones mensuales que usted obtiene por esperar a comenzar su prestación sea igual a la cantidad que ganaría por recibir más cheques como beneficiario de una prestación temprana. Por lo tanto, la verdadera cuestión es si espera sobrevivir a su vida actuarialmente prevista. Si se jubila con una salud razonablemente buena y sus padres vivieron hasta los 90 años, le conviene esperar. Por otro lado, si espera morir pronto, le conviene cobrar la prestación lo antes posible.
Si vas a introducir números en una calculadora, utilizar los rendimientos esperados de una cartera de acciones es problemático porque estás comparando una opción de riesgo de inversión esencialmente nula con una opción de riesgo. La comparación justa sería algo como los bonos del tesoro que también están respaldados por el gobierno (y que rendirán mucho menos que el 8%).
También es problemático tener en cuenta el ajuste anual del COLA como el calculadora a la que has enlazado sí. Si se comparan dos flujos de caja diferentes a lo largo del tiempo, hay que comparar sus valores actuales, lo que significa que hay que descontar el efectivo recibido en el futuro para tener en cuenta la inflación $1 in your hand today is more valuable than $ 1 en tu mano en 10 años. Dado que el ajuste del COLA está diseñado para seguir la inflación, si usted infla los pagos futuros utilizando el COLA, tendría que volver a descontarlos con la tasa de inflación. Sin embargo, como se supone que el COLA es igual a la inflación, los dos términos se anulan y sólo hay que considerar los flujos de caja no ajustados para hacer una comparación justa.
Dicho esto, aunque basar la decisión en si espera sobrevivir a las proyecciones actuariales crea algunos riesgos que no son simétricos. Si cree que va a morir relativamente joven pero tiene suerte y vive hasta los 90 años, perderá mucho dinero de la Seguridad Social. Si eso significa también que sobrevivirá a sus otras inversiones, podría ser muy problemático. Por otro lado, si cree que va a llegar a los 100 años pero le atropella un autobús el día después de reclamar, no estará para llorar la pérdida de unos cuantos años de cheques y a sus herederos probablemente no les importará demasiado que no tenga un montón de dinero de la Seguridad Social para transmitir. Personalmente, me inclinaría por asumir que vas a sobrevivir a las proyecciones y cobrar la Seguridad Social más tarde, a menos que estés realmente seguro de que no vas a vivir hasta el punto de equilibrio (que debería estar en algún lugar a finales de los 70 o principios de los 80). Podría mitigar algunos de esos riesgos asimétricos utilizando sus otras inversiones para comprar una renta vitalicia inmediata que se pagaría independientemente de la duración de su vida, con el fin de asegurarse de que no va a sobrevivir a sus inversiones si quiere cobrar la Seguridad Social algo antes.
Y, por supuesto, todo esto supone que estás soltero o que tu pareja reclamaría en su historial en lugar de en el tuyo. Si tu pareja va a utilizar tu historial para reclamar su Seguridad Social, entonces tendrías que considerar la probabilidad conjunta de morir para calcular el punto de equilibrio. Además, se supone que la Seguridad Social sigue pagando el importe íntegro incluso después de que se haya agotado el fondo fiduciario, lo cual es se prevé que ocurra en 2032-2034 dependiendo de los supuestos utilizados.
Aquí hay un buen artículo sobre cálculo del punto de equilibrio (aunque me resulta molesto que digan que no se incluyan los ajustes del COLA pero no intenten explicar por qué).
