El papel de Bergemann y Morris demuestra un teorema basado en algunos fundamentos sobre los conjuntos de información y sus expansiones. Estoy tratando de entender el teorema una intuición, más precisamente cito las partes apropiadas que necesitamos saber, es decir:
Definition 4: (Combinación). La estructura de la información S=(T,π:Θ→Δ(T∗i)) es una combinación de estructuras de información S1=(T1,π1) y S2=(T2,π2) si
T∗i=T1i×T2i,for each i y ∑t2i∈T2iπ∗(t1i,t2i|θ)=π(t1i|θ),for each t1ienT1i and \N−Theta
∑t1i∈T1iπ∗(t1i,t2i|θ)=π(t2i|θ),for each t2ienT2i and \N−Theta
Obsérvese que la definición anterior no impone restricciones sobre si las señales t1i∈T1i y t2i∈T2i son independientes o están correlacionados, condicionados a θ , bajo \pi^ . Así, cualquier par de estructuras de información S1 y S2 tendrá muchas estructuras de información combinadas.
Definition 5: (Expansión). Una estructura de información S^ es una expansión de S1 si S^ es una combinación de S1 y alguna otra estructura de información S2 .
Supongamos que el perfil de la estrategia β se jugó en (G,S) , donde S^ es una combinación de dos estructuras de información S1 y S2 . Ahora bien, si el analista no observó las señales de la estructura de información combinada S^ pero sólo las señales de S1 entonces el comportamiento bajo el perfil de estrategia β induciría una regla de decisión para (G,S1) . Formalmente, el perfil de la estrategia β para (G,S) induce la regla de decisión para (G,S1) :
σ(a|t1i,θ):=∑t2i∈T2iπ∗(t1i,t2i|θ)Πij=1βj(aj|t1i,t2i)π(t1i|θ) para cada a∈A siempre que π1(t1i|θ)>0 .
Basándose en lo anterior los autores dan el siguiente therem que hace una conexión entre el equilibrio bayesiano de Nash y el equilibrio bayesiano correlacionado, es decir
Theorem 1: Una regla de decisión σ es un equilibrio correlacionado de Bayes de (G,S) si y sólo si, para alguna expansión S^ de S existe un equilibrio Bayes Nash de (G,S) que induce σ .
Tengo las siguientes preguntas
Question 1: Definen la norma σ(a|t1i,θ) en una forma de hacer la conexión entre los conjuntos de BNE y BCE y no puedo entender por qué lo hicieron?
Question 2: ¿Cuál es la interpretación de σ(a|t1i,θ) en términos de porbabilidad se puede decir que es la regla bayesiana, sin embargo todos estos parámetros como π∗ , β y π(t1i|θ) tiene alguna interpretación intuitiva ¿qué es?
Question 3: Por qué es tan especial esta regla obediente σ(a|t1i,θ) para el BNE y el BCE y ¿es suficiente para hacer la transición de un conjunto de soluciones al otro? Estoy un poco confundido porque parece que los dos conjuntos son de alguna manera el uno el subconjunto del otro.
Question 4: ¿Están el BNE y el BCE directa o indirectamente relacionados? Si no es así, ¿cuál es el propósito de hacer esto aquí?