Financiación externa y crecimiento empresarial

Question

En un libro sobre finanzas empresariales, el autor escribe que "si todo lo demás permanece constante", cuanto mayor sea la tasa de crecimiento de las ventas o los activos, mayor será la necesidad de financiación externa (préstamos bancarios, títulos de deuda o capital). Su razonamiento se basa en la $\text{Assets}=\text{Liabilities} + \text{Equity}$ ecuación. Mi pregunta es: ¿por qué el director de una empresa no puede utilizar su efectivo, en el activo corriente, para impulsar el crecimiento de las ventas o de los activos? ¿Y por qué debe mantenerse esta igualdad en esta situación? Responder sólo a eso mediante la definición de los fondos propios, es decir, el activo menos el pasivo, en esta última pregunta parece no responder en absoluto...

Se agradece cualquier ayuda

Answer 1

La afirmación del libro se basa en el fenómeno de crédito comercial - el hecho de que las ventas entre empresas se realicen casi siempre a crédito, y las diferencias entre las condiciones de crédito que una empresa concede a sus clientes, en comparación con las condiciones de crédito que disfruta de sus proveedores. Describe el fenómeno (a corto plazo), propio de algunos, de que "cuanto mayores son las ventas y los beneficios, menor es la tesorería disponible".

Un desarrollo simplificado de abajo hacia arriba de cómo puede ocurrir esto es el siguiente: Supongamos que una empresa tiene unas ventas mensuales constantes $S$ para los años 2013 y 2014. Supongamos que el plazo de crédito que extiende a sus clientes es de "60 días/dos meses". A grandes rasgos, esto significa que las cuentas por cobrar al final de, digamos, el año 2013, equivalen al importe de dos meses de ventas (suponiendo que no hay estacionalidad), denotando $AR_{2014} =2S$ . Por otro lado, la empresa sólo tiene un plazo de "1 mes" para pagar a sus proveedores. Supongamos que el coste mensual de las ventas es $cS$ .

Así, durante el año 2014 el flujo de caja del bucle Clientes-Proveedores ha sido

$$CF_{2014}=12\cdot S - 12\cdot cS = 12(1-c)S$$ .

Ahora supongamos que a partir de enero de 2015, las ventas suben un 20%.

Durante el año 2015 las recaudaciones serán $2S + 10\cdot 1.2\cdot S$ : Noviembre-diciembre de 2014 Ventas cobradas en enero-febrero de 2015, y 10 meses de cobro del importe de las ventas incrementadas.

En cuanto a las cuentas por pagar, durante 2015 la empresa tendrá que pagar $CSpay = cS + 111\cdot 1.2\cdot cS$ (mantenemos el valor de los inventarios constante para simplificar).

Así que para 2015 tendremos

$$CF_{2015}=2S + 1.2\cdot 10\cdot S - cS - 1.2\cdot11\cdot cS$$

$$=[14 - 14.2c]S$$

En función del valor de $c$ podemos tener $CF_{2015} < CF_{2014}$ (en el ejemplo concreto, necesitaremos tener $c >0.91$ es decir, un margen de beneficio mixto muy pequeño $1-c$ ).

En concreto, la combinación del crecimiento de las ventas con el desfase de las condiciones de crédito puede hacer que la empresa disponga de menos efectivo para cubrir otros gastos operativos, como los salarios, etc. Pero incluso si este no es el caso, el aumento del flujo de caja puede no ser suficiente para cubrir el aumento de otros activos que acompañan al aumento de las ventas: un aumento del valor de las existencias, pero también posiblemente de las inversiones. Ambos requerirán un aumento de la tesorería. Además, es posible que los gastos operativos, como el marketing o los costes laborales, tengan que aumentar. Si la brecha de crédito es grande y el crecimiento de las ventas es agresivo, la empresa necesitará una inyección de efectivo de los accionistas o un préstamo bancario para poder pagar todas sus obligaciones, aunque sus ventas hayan aumentado.

Lo anterior se compacta muy bien en un punto de vista de balance (donde la igualdad $\text{Assets}=\text{Liabilities} + \text{Equity}$ se mantiene siempre por construcción, dada la forma en que se definen y miden los términos implicados). De hecho, el enfoque del balance es el que utilizan muchos directores financieros para hacerse una idea rápida del tipo de financiación que necesitará la empresa el año que viene. Esencialmente, el aumento de los fondos inyectados "automáticamente" por el aumento del crédito de los proveedores (debido al aumento de las compras), más cualquier aumento previsto de los beneficios retenidos, puede no ser suficiente para cubrir el aumento del Activo Corriente debido al aumento de las Cuentas por Cobrar (y posiblemente el aumento de las Existencias y del Activo Fijo que acompañan al crecimiento de las Ventas). Puede darse el caso de que dicha expansión sea rentable en términos de "Pérdidas y Ganancias" y al mismo tiempo tenga un efecto negativo en el Flujo de Caja, a corto plazo.

De hecho, la diferencia podría cubrirse recurriendo a las reservas de efectivo de la empresa, pero en muchos casos las empresas no disponen de tanto efectivo para hacerlo. Entonces, hay que cubrir la diferencia, por ejemplo, aumentando el pasivo, por ejemplo, pidiendo un préstamo.

Answer 2

Así que no estoy del todo de acuerdo con la respuesta de Alecos. Permítanme dar una perspectiva desde las finanzas corporativas. La igualdad que se ve se basa en la restricción presupuestaria de la empresa. La empresa tiene activos en su lugar. Debe haber pagado por esos activos de alguna manera. O bien los propietarios de la empresa han pagado por ellos (lo que cuenta como fondos propios) o bien los prestamistas de la empresa, de una u otra forma, han pagado por ellos (lo que cuenta como deuda). ¿Cómo encaja el efectivo en este marco? Bueno, en esta ecuación, el efectivo se cuenta como un activo. En última instancia, el efectivo también tuvo que venir de alguna parte, ya sea directamente de la financiación externa o de los beneficios acumulados por la empresa con los activos adquiridos a través de la financiación externa. Y, en última instancia, el efectivo irá a parar a los accionistas o a los tenedores de deuda de una u otra forma, ya sea a través de dividendos o del pago de principios e intereses.

Lo más importante es que la empresa no es realmente "dueña" de nada. La empresa se construye con dinero procedente de otros lugares, por lo que todo lo que tiene se debe a los tenedores de deuda o es propiedad de los tenedores de capital. Eso incluye el dinero en efectivo que tiene.

¿Por qué el crecimiento requiere financiación externa? No siempre. Si la empresa dispone de suficiente liquidez para cubrir las inversiones que realiza, puede reinvertir los beneficios de los activos existentes en su producción y operar durante un largo periodo sin necesidad de inyectar financiación externa adicional (aún así, debe haber utilizado financiación externa en algún momento para comprar los activos productivos que está utilizando actualmente). Sin embargo, es casi seguro que no es óptimo que la empresa no dependa nunca de esta financiación interna. Una de las razones es precisamente que la financiación interna es barata. Imaginemos que tenemos una empresa de un período con algunos fondos internos y un proyecto escalable con rendimientos decrecientes. Además, imaginemos que el proyecto siempre tiene rendimientos superiores a la tasa libre de riesgo, $r_f$ . Como la empresa sólo opera durante un período, utilizar un dólar de fondos internos para el proyecto de inversión sólo les cuesta $(1+r_f)$ . Pero el beneficio de la inversión es siempre mayor que el $(1+r_f)$ . Por lo tanto, la empresa utilizará todos sus fondos internos para invertir. Entonces, la empresa tendrá que recurrir a fondos externos. Los fondos externos tienden a ser más costosos, y una mayor dependencia de los fondos externos cuesta más, por lo que la empresa comenzará a utilizar fondos externos hasta que los costes de financiación sean iguales al rendimiento marginal de la inversión. Ese sería el equilibrio estático.

Ahora bien, ¿qué pasaría si aparecieran más oportunidades de inversión? La empresa se vería obligada a recurrir a fondos externos para pagar esa inversión. Y volvemos a la relación anterior.

Pero en este ejemplo, la empresa siempre agotará el efectivo que tiene, ya sea invirtiendo o pagando a los accionistas. En un modelo dinámico completo, la empresa se beneficia de mantener efectivo, ya que quiere evitar tener que depender de la costosa financiación externa en la medida de lo posible. Pero sigue siendo cierto que para las oportunidades de inversión relativamente grandes, acabarán recurriendo al efectivo. Para ver un modelo en el que esto es cierto, consulte DeAngelo, DeAngelo y Whited (2011) . Incluso en estos modelos dinámicos, el valor de mercado de los activos (incluido el efectivo) es igual al valor de la deuda más el valor de los fondos propios, modulando alguna contabilidad de los impuestos sobre las sociedades, porque el valor de esos activos es el valor descontado esperado de los flujos de caja futuros, y esos flujos de caja irán todos a los titulares de la deuda o a los titulares de los fondos propios. Por lo tanto, la igualdad sigue siendo válida.