El OP tiene toda la razón en su planteamiento y esta es la idea subyacente a la valoración neutral al riesgo o incluso al modelo BS. Si los supuestos del modelo Black-Scholes se mantienen, entonces un el pago derivado siempre puede ser replicado de tal manera que nunca proporcionaría un rendimiento superior al tipo de interés libre de riesgo , de lo contrario, dará lugar a oportunidades de arbitraje . Pero la suposición nunca se cumple en la realidad y encontramos una desviación en el precio real del precio BS.
Pero, en teoría, tienes razón.
EDITAR : La OP ha preguntado por la variación esperada del precio de la opción, no por la variación real. Según la medida de riesgo neutro $(\mathbb{Q})$ el precio de la opción $v_t$ en el momento $t$ viene dada por $$v_t= e^{-r(T-t)}\mathbb{E}_{\mathbb{Q}}\big[(S_T-K)^+\big]$$ donde, $\mathbb{E}_{\mathbb{Q}}\big[(S_T-K)^+\big]$ es el pago esperado al vencimiento y puede escribirse como $$\mathbb{E}_{\mathbb{Q}}\big[(S_T-K)^+\big]=v_te^{r(T-t)}$$ que muestran que el precio de la opción es esperado para aumentar a la tasa libre de riesgo como se señala en la OP.
Derivación formal $$v_t= e^{-r(T-t)}\mathbb{E}_{\mathbb{Q}}\big[(S_T-K)^+|\mathscr{F_t}\big]\quad \tag{1}$$
Supongamos que $t_1 \in (t,T]$ por lo que el precio de la opción en $t_1$ $$v_{t_1}= e^{-r(T-t_1)}\mathbb{E}_{\mathbb{Q}}\big[(S_T-K)^+|\mathscr{F_{t_1}}\big]\quad \tag{2}$$
Pero no tenemos historia de un proceso hasta el momento $t_1$ y todavía estamos a tiempo $t$ Así que $v_{t_1}$ en el momento $t$ es $$v_{t_1}|\mathscr{F}_t= e^{-r(T-t_1)}\mathbb{E}_{\mathbb{Q}}\big[(S_T-K)^+|\mathscr{F_t}\big] \quad \tag{3}$$
Dividiendo la ecuación 3 de la ecuación 1, obtenemos $$\frac{v_{t_1}}{v_t}=\frac{e^{-r(T-t_1)}}{e^{-r(T-t)}}$$ $$v_{t_1}=v_te^{r(t_1-t)}$$ donde $v_{t_1}$ es el precio esperado de la opción en el momento $t_1$ dado en el momento $t$ .