¿Cuál es la ventaja (económica) para una empresa al pagar la indemnización por despido a un empleado poco antes de la jubilación?

Question

Dada la siguiente situación
Una empresa tiene un empleado (Bob) que se jubilará dentro de 3 años. La empresa decide ahorrar costes y, por tanto, realiza una reducción de personal. Ofrecen a Bob una indemnización por el importe de 3 salarios anuales, si deja la empresa.

Pregunta
Suponiendo que Bob es un empleado valioso que hace un buen trabajo, ¿qué sentido tiene (para una empresa) dejarle marchar y darle la misma cantidad de dinero que cuando aún trabajaba para la empresa?

Si es relevante: suponemos que Bob vive en Alemania.

Answer 1

Si Bob es realmente un empleado valioso esto probablemente no tiene sentido.

Sin embargo, es posible que las cosas en las que Bob es bueno ya no tengan mercado. Por lo tanto, su trabajo podría ser bueno, pero ya no es valioso. La formación para hacer nuevas cosas no se considera valiosa con su próxima jubilación.

Si sigue trabajando probablemente también necesite un despacho o comodidades similares que no son necesarias si se le deja marchar.

Así que se podrían construir ejemplos en los que valga la pena pagarle su salario completo hasta la jubilación como indemnización por despido, pero no sería una situación típica.

Answer 2

También hay que tener en cuenta que las empresas a menudo necesitan utilizar otros factores junto con los empleados/la mano de obra. Los fabricantes de acero no pueden producir acero sólo contratando trabajadores sin un horno/capital de acero. Si el mantenimiento de un horno resulta demasiado caro, podría ser más barato reducirlo y utilizar ese horno, aunque la empresa siga pagando todos los salarios de los empleados, porque así se reducen los costes. En estos casos puede no importar lo buenos que sean los empleados en su trabajo.

Answer 3

Si Bob se va en 3 años, puede valer la pena pagarle 3 años de sueldo para que se jubile antes. Si sus habilidades/área de experiencia están muy desfasadas, puede ser mejor seguir adelante y conseguir que una persona nueva y más joven comience con habilidades actualizadas en una nueva área de negocio, y en 3 años esa nueva persona tendrá mucha experiencia.

Una empresa también podría hacer esto sólo para recortar los gastos generales. Bob tiene que tener un gerente, consumir material de oficina, necesitar un escritorio/cubículo (en las zonas céntricas esto puede ser bastante caro), requerir soporte técnico, necesitar nuevos equipos informáticos, requerir un seguro médico u otros impuestos exigidos por el gobierno (impuesto sobre la nómina en EE.UU.). Todo esto puede suponer más del 100% del salario de Bob, o lo que es lo mismo, el salario de Bob es sólo el 50% del coste total de mantenerlo empleado y no sustituirlo.

Answer 4

Tl;dr privatizando las ganancias y socializando los costes.

Las otras respuestas ya enumeran una serie de costes que ya no son aplicables, especialmente los costes comunes por tener un empleado (gerente, oficina, ...).

El impuesto sobre la nómina (Lohnsummensteuer) se suprimió en Alemania a partir de 1980, debido a su efecto negativo sobre el empleo. Se consideró que era mejor que el empleado pagara el impuesto sobre la renta y las comillas a la seguridad social, ya que se reducía el coste del empleo.

En Alemania hay cuatro grandes obligaciones de seguridad social. En el caso de las personas con ingresos, el pago es un porcentaje de los mismos, compartido por el empresario y el trabajador.

• Rentenversicherung (pensión de jubilación)
• Krankenversicherung (seguro médico)
• Seguro de desempleo
• Seguro de enfermería

Salvo el seguro médico, estos gastos desaparecen sin ingresos, el seguro médico se reduce a una suma nominal. La pensión será menor por los años que faltan, pero a veces había leyes especiales que eximían de esa deducción. Los políticos utilizaban el dinero de los impuestos para compensar, porque pulía las cifras del paro, esperando que el trabajo perdido fuera sustituido por otro.

Bob también se ahorraría algunos costes por no tener que desplazarse al trabajo. Y, por supuesto, tendría mucho más tiempo libre para hacer cualquier cosa.