¿La flexibilización cuantitativa causó (o puede causar) una "burbuja de todo"?

Question

Wolfstreet afirma que

Es cierto que a pesar de la QE en todo el mundo -no sólo en Japón- ha habido relativamente poca inflación de los precios al consumo en los países cuyos bancos centrales la perpetraron. Pero ha provocado una enorme inflación de los precios de los activos. Lo llamamos la "burbuja de todo", en la que prácticamente todas las clases de activos a nivel mundial se han inflado de forma ridícula.

¿Es esto correcto? Tengo dudas porque lo que es una burbuja suele ser difícil de definir. ¿En qué se diferencia esta "burbuja de todo" del simple crecimiento que se supone que estimula la QE?

Answer 1

Es una opinión editorial, y es difícil darle un significado técnico.

La distinción que se hace en el texto es entre el crecimiento de la "economía real" -que se mediría por el PIB y/o la inflación de los precios al consumo- y el crecimiento del valor de los activos. Por ejemplo, podría no haber creación directa de puestos de trabajo a causa de la QE, sino sólo un aumento de los precios de las acciones.

Sin embargo, se trata de una opinión/afirmación difícil de evaluar. Un argumento es que la QE primero bajaría los tipos de interés a plazo (al reducir el stock de deuda en circulación y/o señalar que el tipo de interés oficial sería más bajo durante más tiempo), y esto debería elevar el valor de otros activos al disminuir las tasas de descuento. (Téngase en cuenta que el modo en que la QE afectó a los tipos de interés fue objeto de cierta controversia teórica; creo que en otras preguntas se discute esto. Estoy resumiendo una interpretación estándar).

La idea es que existe una relación entre el aumento de los precios de los activos y la actividad económica (conocida como la efecto riqueza ). Como no sabemos cuántos puestos de trabajo se habrían creado en ausencia de la QE, no podemos estar seguros de la magnitud de este efecto.

Answer 2

A Documento de 2016 de Phil Fed menciona hacia el final que

una política de acomodación monetaria prolongada ha aumentado el comportamiento de asunción de riesgos entre los inversores. Con los rendimientos de los activos a largo plazo muy bajos, los inversores pueden asignar una mayor parte de sus carteras a activos más arriesgados, como las acciones o los bonos corporativos de alto rendimiento "basura". Este Esta "búsqueda de rentabilidad" hace que las carteras de los inversores sean más sensibles a las variaciones de los tipos de interés y a la volatilidad del mercado.

Así que posiblemente haya un componente de comportamiento del que preocuparse. Pero esto probablemente explique sólo una pequeña parte de la "burbuja de todo". Sospecho que incluso este componente puede ser difícil de cuantificar. Pero esto parece predecir una "burbuja sesgada" hacia los activos más arriesgados, más que hacia todo.

Y un papel que acabo de descubrir tiene como abstracto:

La política monetaria expansiva es necesaria para responder a las crisis financieras. Sin embargo, si las iniciativas de compra de activos por parte de los bancos centrales son demasiado grandes o duran demasiado tiempo, pueden dar lugar a subidas explosivas de los precios de los activos que aumenten el riesgo de una futura crisis. Este artículo emplea dos modelos que incluyen las técnicas Campbell-Shiller y Dickey Fuller Aumentado Generalizado para buscar burbujas en los mercados de renta variable, vivienda y bonos de EE.UU. durante los últimos ocho años. Aunque se observa que los precios de la renta variable y la vivienda han subido tras la intervención de la Reserva Federal, hay pocos indicios de burbujas en los precios de los activos. Hay pruebas de aumentos explosivos de los precios de los bonos desde septiembre de 2011 hasta febrero de 2013.

Así que parece que una GC excesiva podría hacerlo (en teoría), pero hay pocas pruebas de que (tal y como la aplica la Fed) lo haya hecho.

Answer 3

Aunque es difícil o imposible demostrar que el QE ha creado la burbuja de todo, míralo al revés. No te fijes en las consecuencias, sino en lo que ha cambiado en el mundo financiero.

Los tipos son casi nulos en el resto del mundo. EE.UU. ha subido un poco los tipos desde la crisis y se plantea dejar de hacerlo o incluso bajarlos.

Los inversores han invertido mucho en el sector inmobiliario desde la crisis. En Europa, donde los tipos de interés son negativos o casi nulos, los precios de los inmuebles aumentan rápidamente.

Una mayor proporción de la población general invierte en acciones, y está convencida de que es lo correcto. Las acciones sólo han subido desde la crisis (al menos en Estados Unidos). El público en general se alimenta de la lección de que el mercado de acciones es el lugar para invertir y poner su dinero si quiere cualquier retorno para el futuro.

Esto ha alimentado aplicaciones de inversión social como BUX, Robinhood, eToro, etc. La inversión en general, ayudada por Internet 3.0, se ha disparado. Las operaciones con margen están de moda.

Este escenario guarda cierta similitud con la crisis financiera de los años veinte. Por aquel entonces, los funcionarios incluso prometían una edad de oro de la riqueza a través de las acciones. La gente pedía dinero prestado para comprar acciones poniendo las acciones a cambio como garantía.

Más concretamente, la QE aumenta directamente la oferta monetaria, devaluando así el dólar. El camino que tomó Europa fue diferente: bajar los tipos y recomprar deuda y bajar los tipos a largo plazo. La devaluación del USD y el aumento de la oferta monetaria han tenido que crear algún tipo de inflación de activos. Eso es simplemente economía. Ahora bien, no se sabe por qué no se nota en las cifras comunes de inflación y está abierto al debate. Algunos argumentan que la forma en que se calculan las cifras del IPC, por ejemplo, está sesgada y no se calcula correctamente para representar la inflación. Además, el IPC es sólo un subconjunto de todo. Es un hecho que los bienes inmuebles se están volviendo demasiado caros para los trabajadores normales, la gente se está quedando fuera del mercado y los alquileres están aumentando demasiado rápido en comparación con los salarios. Ahí sí que hay inflación.

TLDR ;:

Sí, es muy probable que se trate de la burbuja de todo. De qué manera estallará y cuál será el desencadenante, nadie es capaz de decirlo todavía. El candidato más probable es crédito empresarial El mercado de la vivienda se ha visto afectado por los bajos tipos de interés, ya que han impulsado una expansión del crédito empresarial como nunca antes (pensemos en Netflix, Tesla y los unicornios).