Veo regularmente artículos de noticias financieras que dicen "Los beneficios de la empresa X superan las previsiones de los analistas en un 15%". Cuando las empresas publican sus resultados trimestrales, estos resultados se denominan "comunicados de ganancias". Parece que hay una fijación con los beneficios y las ganancias por acción (EPS). ¿Por qué? ¿Qué hace que el BPA sea más interesante que otras métricas como los ingresos, el flujo de caja libre, los niveles de inventario, los niveles de efectivo, los cambios en los gastos, etc.? Veo "Los beneficios de XYZ corp. superan las previsiones de los analistas" con mucha más frecuencia que "El flujo de caja libre de XYZ corp. supera las previsiones de los analistas". ¿Por qué el enfoque singular en las ganancias?
Respuestas
¿Demasiados anuncios?
¿Qué son las ganancias?
Esta pregunta se reduce a ¿qué son los ingresos? Beneficios = ingresos netos, que indican la rentabilidad de una empresa. Un aumento de los beneficios significa un aumento de la rentabilidad.
Piense en una empresa que no cotice en bolsa: si es propiedad de alguien y la explota, cuanto más ingresos netos genere, más valor habrá generado y convertido en beneficio. Esto significa que ese propietario se ha beneficiado más, y puede utilizar sus riquezas en la economía.
En pocas palabras, las ganancias son los beneficios que un propietario posee y puede utilizar.
Escala
Ahora piense en el mercado de valores. Qué mejor medida para indicar que una empresa es rentable y puede demostrar su crecimiento, que el "beneficio por acción". Se trata de un círculo de propietarios individuales. Un inversor individual quiere saber que su inversión está creciendo y es rentable.
El "beneficio por acción" es un elemento de confianza para los inversores sobre el valor que puede generar una empresa.
Por eso es el estándar de oro.
No es más que una convención que surgió de la relación entre los analistas de valores (en Wall Street) y los departamentos de relaciones con los inversores (en las empresas públicas).
Los analistas de renta variable empezaron a hacer previsiones para sus clientes, y el BPA era una abreviatura conveniente para estas previsiones. Algunas empresas públicas obligaron a los analistas a proporcionar u orientar las previsiones de beneficios. Estas previsiones tienden a ser conservadoras, para que las empresas puedan regularmente "batir" la previsión de BPA por un centavo o dos.
En igualdad de condiciones, los ingresos netos producidos por una empresa, atribuibles a sus accionistas, son un motor fundamental del valor de una acción. Hay muchas otras cosas que son relevantes y que deberían considerarse (¿los ingresos netos son altos porque, como TSLA en 2020, tuvo una ganancia especulativa de más de 1.000 millones de dólares en el comercio de BTC?
Ahora, ¿cómo se relacionan esos ingresos netos con usted personalmente, como inversor individual?
Desde la perspectiva de un inversor, el valor de esos ingresos netos es relativo a su propiedad. Las ganancias de $1B, when you own 1% [ie: $ 10M de ingresos netos atribuibles, es en cierto modo lo mismo que tener el 10% de la propiedad de $100M]. So it's really NI-per share, that indicates what your share is actually worth, because different companies naturally have different numbers of shares outstanding. In theory, it might make it easier to compare an investment into Apple vs Microsoft - simply put, if Apple earns $ 100 por acción cada año, y Microsoft gana 50 por acción cada año, se podría decir, de forma simplista, que si sus perspectivas de futuro son las mismas a los ojos del público, una acción de Apple debería costar el doble que una de Microsoft.
En resumen: el BPA es una abreviatura rápida que permite una comparación rudimentaria de diferentes empresas . Tenga cuidado de no dar demasiada importancia al análisis simplista, pero en términos de lo que podría convertir rápidamente en un titular que llame la atención, la convención hace que esta sea una opción frecuente.
