La hipótesis del mercado eficiente y los diferentes resultados entre países

Question

Al comparar las ganancias históricas (utilicé los datos de "cierre ajustado" en yahoo) de los principales índices de diferentes países, está claro que Estados Unidos superó a la mayoría de ellos por bastante diferencia (véase también, por ejemplo https://www.visualcapitalist.com/worlds-major-stock-markets-same-scale-1990-2019/ ). En fuentes estadounidenses se suele leer que el rendimiento medio anual esperado de las inversiones es de alrededor del 10%. Esta cifra se basa en los datos históricos de, por ejemplo, el índice Dow Jones. Sin embargo, otros índices importantes tuvieron rendimientos mucho más bajos (en el extremo: el Nikkei 225 no tuvo básicamente ninguna ganancia en los últimos 30 años).

¿Es sólo una cuestión de que Estados Unidos ha sido el "ganador" (imprevisible) en los últimos 100 años (o década o la mayoría de los intervalos de tiempo entre ellos)? Al igual que haber elegido a Apple alrededor de 2005 habría sido muy afortunado. Si es así, cualquier predicción sobre el nuevo rendimiento medio de las inversiones no debería basarse únicamente en este "ganador" de los años anteriores, ¿verdad? ¿No sería más preciso basar la estimación de la rentabilidad media esperada en más (todos) los mercados?

¿O es que los Estados Unidos superan previsiblemente a otros mercados por alguna razón? Eso nos llevaría a preguntarnos por qué todos los mercados no se están vaciando y volcando su dinero en las acciones estadounidenses.

¿Existe alguna razón fiscal, normativa, monetaria o relacionada con la inflación para que no se cierre una brecha predecible y constante en la ganancia media entre los mercados estadounidenses y otros mercados?

Answer 1

La hipótesis del mercado eficiente no predice por sí misma que los rendimientos del mercado de valores se igualen entre los diferentes mercados de valores, por lo que no debería formar parte de la pregunta (la hipótesis del mercado eficiente sólo se refiere a la eficiencia informativa de los mercados). En cambio, esto es algo que predicen los modelos macroeconómicos comerciales/internacionales que predicen la igualación de los rendimientos de los factores (es decir, los teoremas de Rybczynski, Stolper-Samuelson y de igualación de los precios de los factores). y los teoremas de igualación de los precios de los factores).

Estas teorías predecirían la igualación de los rendimientos esperados del capital debido a los flujos de capital entre países. Si el mercado de valores de un país funciona mejor que el de otro, el capital debería fluir del país con peores resultados al país con mejores resultados hasta que la oferta y la demanda de capital igualen los rendimientos esperados.

Sin embargo, en la vida real los rendimientos esperados no siempre serán iguales, aunque muestren tendencia a igualarse. Como ha mencionado en su pregunta, esto puede deberse a varias razones institucionales (Schularick, & Steger, 2008) Pero también puede deberse a una movilidad imperfecta del capital, a fallos del mercado, a que algunas inversiones sean geográficamente específicas, etc. La bibliografía al respecto es muy amplia, por lo que sugiero que se busque la palabra clave "factor price equalization" en Google Scholar.

Además, tenga en cuenta que el enlace que ha proporcionado de ese sitio sólo muestra los rendimientos nominales observados a posteriori de los mercados de valores entre diferentes países. Eso en sí mismo no proporciona ninguna prueba de que los rendimientos esperados ex ante no sean iguales entre esos países.